Изменение условий госконтракта с введением и последующим увеличением аванса до 30% признано судами незаконным. Подрядчик обязан вернуть полученные средства, несмотря на ссылки на рост объемов работ и требования поставщиков о предоплате.
Суть спора
Заказчик и подрядчик заключили контракт на строительство инфраструктуры экокурорта стоимостью около 2 млрд руб. Изначально условия контракта не предусматривали авансирование.
В ходе исполнения:
- изменились проектные решения (увеличение протяженности водопровода);
- поставщик материалов потребовал 100% предоплату.
На этом основании:
- региональные власти приняли распоряжения об изменении условий контракта;
- стороны заключили допсоглашения:
- сначала — аванс 6,51%;
- затем — аванс увеличен до 30% (~600 млн руб.).
Фактически подрядчику перечислили более 545 млн руб. аванса.
Позиция прокуратуры
Прокуратура указала, что:
- изменение условий контракта произведено с нарушением 44-ФЗ;
- введение аванса после проведения закупки:
- искажает условия конкуренции;
- создает преимущества победителю;
- основания для применения ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ отсутствуют.
Требования:
- признать допсоглашения ничтожными;
- взыскать аванс и проценты.
Позиция судов
Апелляция и кассация поддержали прокуратуру:
- доказательств «независящих от сторон обстоятельств» не представлено;
- рост объема работ и изменение проектных решений — не основание для изменения финансовых условий;
- требования поставщика о 100% предоплате — обычный коммерческий риск подрядчика, а не форс-обстоятельство;
- изменение порядка расчетов (введение аванса):
- нарушает принципы конкуренции;
- противоречит ст. 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.
👉 Итог:
- допсоглашения признаны недействительными;
- подрядчик обязан вернуть 545,5 млн руб. аванса и проценты.
Верховный Суд отказался пересматривать дело.
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках:
“Это дело — про попытку «переписать» экономику контракта уже после торгов.
Аванс — ключевое условие, напрямую влияющее на конкуренцию. Если бы он изначально составлял 30%, состав участников и их ценовые предложения могли быть другими. Суды прямо указали: нельзя сначала провести закупку на одних условиях, а затем через допсоглашения создать победителю более выгодную финансовую модель.
Показательно, что стандартные аргументы — рост объемов, изменение проекта, требования поставщиков о предоплате — квалифицированы как коммерческие риски подрядчика, а не «независящие обстоятельства».
Ключевой сигнал практики:
👉 попытки ввести или увеличить аванс после заключения контракта находятся в зоне высокого риска
👉 даже уже выплаченные и освоенные средства подлежат возвратуФактически суды подтвердили жесткий подход: любое изменение, влияющее на экономику контракта, не должно разрушать условия конкуренции задним числом”.
Документ: определение ВС РФ от 05.03.2026 № 308-ЭС26-1147 по делу № А01-3793/2024
