Участник конкурса на поставку и монтаж модульного плавательного бассейна оспорил положения документации, указав на ограничение конкуренции. По условиям закупки для оценки квалификации принимались только договоры на поставку модульных сооружений спортивного назначения (бассейны, манежи, спортзалы). По мнению заявителя, следовало учитывать любой сопоставимый опыт поставки и монтажа модульных конструкций без отраслевой привязки.
Антимонопольный орган поддержал жалобу, посчитав, что заказчик излишне сузил круг потенциальных участников, исключив компании с релевантным, но «неспортивным» опытом.
Однако суды апелляционной и кассационной инстанций заняли иную позицию и отменили выводы УФАС.
Суды указали, что:
-
модульные сооружения относятся к продукции заводского изготовления, а не к результатам строительных работ, поэтому ключевым становится качество самого изделия (конструктив, материалы, проектные решения);
-
спортивные модульные объекты имеют специфические требования, связанные с эксплуатацией, безопасностью и массовым пребыванием людей, включая детей;
-
такие требования существенно отличают их от иных модульных конструкций (складов, терминалов, производственных зданий и т.п.).
С учетом этого суды признали правомерным установление требований к опыту именно в части поставки спортивных модульных сооружений, поскольку такой опыт напрямую связан с качеством исполнения контракта.
Сходный подход ранее применялся и в практике антимонопольных органов и судов (постановление Второго ААС от 19.01.2026 N 02АП-6316/2025 по делу N А28-3223/2025).
💬 Экспертный комментарий
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках:
“Подход судов в данном деле фактически подтверждает допустимость «тонкой настройки» критериев опыта, если она обоснована особенностями объекта закупки.
Ключевой момент — связь между предметом закупки и требованием к опыту. Если заказчик способен доказать, что специфика объекта (в данном случае — спортивные сооружения с повышенными требованиями к безопасности и эксплуатации) объективно требует именно такого опыта, суды готовы поддержать даже достаточно узкую квалификационную рамку.
При этом важно понимать риск:
в аналогичных ситуациях при недостаточной проработке обоснования такие требования нередко квалифицируются как ограничение конкуренции.Практический вывод для заказчиков — детализировать требования к опыту можно, но только при наличии:
четкой технической и функциональной специфики объекта;
логической связи между опытом и качеством исполнения контракта;
готовности защитить эту позицию перед контролером и судом.
Для участников же это решение — сигнал: универсальный «строительный» или «модульный» опыт не всегда будет признан достаточным, если закупка касается специализированных объектов”.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.03.2026 по делу № А70-7128/2025
