Заключенные в течение одного дня с одним поставщиком девять договоров поставки с идентичными условия, предметом которых является поставка одноименных товаров одному приобретателю – учреждению, имеющему единый интерес, фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную девятью договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Фактически заключение искусственно раздробленных девяти договоров на сумму выше той, которая указана в пунктах 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, приводит к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупки, что прямо запрещено положениями Закона о контрактной системе, следует из постановления АС Центрального округа, поддержанного Верховным Судом.
Обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключено 9 договоров поставки школьного оборудования в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, каждый на сумму 100 тыс рублей.
Полагая, что заключенные учреждением и обществом договоры поставки на общую сумму 900 тыс рублей фактически являются единой сделкой, заключенной в обход положений Закона о контрактной системе, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что прокурором пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительными оспоримых сделок.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что оспариваемые сделки соответствуют в денежном выражении критериям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе; факт неоднократного приобретения у общества одноименных товаров не является нарушением требований Закона о контрактной системе.
Кроме того, суды указали, что удовлетворение исковых требований не обеспечит защиту нарушенных прав лиц, в интересах которых выступает прокурор, так как оспариваемые им договоры поставки товаров уже исполнены.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.
В частности, суд округа установил, что при разрешении настоящего спора суды неправомерно исходили из того, что спорные договоры являются оспоримыми,
поскольку не учтено, что заключенные в течение одного дня с одним поставщиком договоры поставки с идентичными условиями, предметом которых является поставка одноименных товаров одному приобретателю, имеющему единый интерес, фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Документ: Определение ВС РФ от 12 мая 2022 года №310-ЭС22-6340 по делу №А09-4682/2021
