При установлении показателя критерия оценки «Опыт выполнения аналогичных договоров» связанного с отсутствием опыта и/или наличием негативного опыта работы с заказчиком (в закупках по №223-ФЗ), следует учитывать, что обмен письмами и претензионная работа являются обычной практикой деловых отношений и сами по себе не свидетельствуют о негативном опыте исполнения контракта или недобросовестности контрагента – участника закупки, следует из Определения Верховного Суда РФ.
Установление показателя “отсутствие опыта и/или наличие негативного опыта работы” с присвоением 0 баллов за наличие негативного опыта работы с заказчиком противоречит установленным в пункте 1 статьи 3 Закона о закупках принципам информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки и нарушает части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, пункта 4 части 1 статьи 3 №223-ФЗ
ООО «Краском» проведена закупка, участниками которого могут быть только субъекты МСП, на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ.
Согласно разделу 9 таблицы 2 закупочной документации установлен критерий оценки «Опыт выполнения аналогичных договоров» (отсутствие опыта и/или наличие негативного опыта работы с ООО «Краском» – 0 баллов, наличие негативного опыта подтверждается предъявленными претензионными письмами в адрес контрагента).
Решением закупочной комиссии заявке ООО «СибПромСтрой» по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров» присвоено 0 баллов.
Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора закупки, закупочной комиссии, выразившиеся в неверной оценке заявки общества.
В ходе рассмотрения жалобы УФАС на основании представленных ООО «Краском» претензий о взыскании неустоек за нарушение сроков выполнения договоров подряда, актов-предписаний по договору подряда, заключенному ООО «Краском» с ООО «Сибпромстрой», установило, что обществом неоднократно допускались нарушения условий указанного договора.
Установив указанные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу, что закупочная комиссия обоснованно присвоила ООО «СибПромСтрой» по графе «Опыт выполнения аналогичных договоров» – 0 баллов и по результатам рассмотрения жалобы вынес решение о признании жалобы необоснованной.
Не согласившись с решением управления, ООО «СибПромСтрой» обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что решение управления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «СибПромСтрой», с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что спорное положение Методики оценки предложений участников закупки, а именно критерий оценки «Опыт выполнения аналогичных договоров» противоречит установленным в пункте 1 статьи 3 Закона о закупках принципам информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Суды указали, что обмен письмами и претензионная работа являются обычной практикой деловых отношений и сами по себе не свидетельствуют о негативном опыте исполнения контракта или недобросовестности контрагента – участника закупки.
Документ: Определение ВС РФ от 17 августа 2021 года № 302-ЭС21-12951 по делу №А33-19499/2020
