Подрядчик потребовал взыскать с муниципального заказчика 9,3 млн руб. за услуги спецтехники по уборке и вывозу снега.
В феврале 2024 года подрядчик по устной заявке заказчика выполнил работы по уборке и вывозу снега. Лишь 15 мая стороны оформили 17 муниципальных контрактов стоимостью до 600 тыс. руб. каждый на общую сумму 9,3 млн руб. Заказчик принял работы без замечаний, однако оплату не произвёл.
Первая инстанция и апелляция поддержали подрядчика. Суды установили, что работы действительно выполнены, а их проведение было обусловлено действовавшим в городе режимом повышенной готовности.
Кассация отказала во взыскании задолженности. Суд учёл, что ранее вступившим в законную силу решением все 17 контрактов были признаны ничтожными. Они фактически составляли одну сделку, искусственно раздробленную для обхода конкурентных процедур по Закону № 44-ФЗ.
При этом чрезвычайный характер работ не подтвердился:
- введение режима повышенной готовности само по себе не доказывает необходимость экстренной закупки;
- погодные условия не требовали привлечения дополнительного исполнителя без проведения конкурентной процедуры;
- у заказчика уже действовали другие контракты на уборку снега.
Кассация подчеркнула: оплата работ по контрактам, заключённым в обход закупочного законодательства, фактически легализовала бы нарушение публичных интересов.
Верховный Суд РФ не нашёл оснований для пересмотра дела.
Для практики: факт выполнения и приёмки работ не гарантирует подрядчику оплату, если контракты признаны ничтожными вследствие обхода Закона № 44-ФЗ. Ссылка на режим повышенной готовности также не освобождает заказчика от необходимости обосновать экстренный характер закупки по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Документы: Определение ВС РФ от 27.10.2026 № 301-ЭС26-11473 по делу № А43-24721/2024
