Гражданский контроль государственных закупок

ВС РФ: Ошибки заказчика в бюджетной классификации не делают исполнителя должником

Верховный Суд подтвердил: если услуги оказаны и приняты заказчиком, исполнитель не обязан возвращать оплату, даже если заказчик нарушил правила бюджетной классификации. Ошибки в применении кодов расходов — это риск самого заказчика, а не подрядчика.

📌 Фабула

Казначейская проверка выявила, что заказчик оплачивал услуги охраны объектов незавершённого строительства не по той статье расходов: вместо КВР 244 «прочая закупка товаров, работ и услуг» деньги проходили по КВР 414 «бюджетные инвестиции».
Казначейство указало на нарушение и предписало возместить ущерб. Заказчик, не желая возвращать средства за счёт своего бюджета, подал иск к исполнителю – охранному предприятию, требуя признать оплату «неосновательным обогащением».

📌 Позиции судов

📌 Ключевая позиция ВС РФ

«Фактическая оплата работ (услуг), выполненных по государственному контракту и принятых заказчиком, исключает квалификацию полученных денежных средств как неосновательного обогащения».

ВС отдельно отметил:

📌 Пример для понимания

Представим, что подрядчик строит дорогу. Заказчик принимает работы и оплачивает их. Спустя время проверка выясняет: заказчик указал неверную статью расходов бюджета. В такой ситуации деньги уже законно перешли подрядчику за реально выполненную работу, и требовать их возврата с исполнителя нельзя – исправлять ошибку должен сам заказчик.

📌 Значение для практики

Это решение ВС важно для всех участников закупок:

Таким образом, Верховный Суд ещё раз подтвердил принцип: исполнитель не отвечает за ошибки заказчика в бюджетной сфере, если надлежащим образом выполнил контракт.

Документ: определение ВС РФ от 19.08.2025 г № 305-ЭС24-24183 по делу  № А40-303186/2023
Exit mobile version