Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков, следует из определения Верховного Суда.
Между обществом (исполнителем) и заявителем (заказчиком) заключен муниципальный контракт по выполнению работ по строительству объекта.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом контрактных условий в части соблюдения сроков выполнения работ и принятое, в связи с этим заказчиком решение об одностороннем отказе от контракта, последний обратился в УФАС с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Контрольный орган, рассмотрев обращение, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества недобросовестности, в связи с чем принял решение об отказе во включении сведений об исполнителе в РНП.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса РФ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Так, суды отметили, что сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков, а доказательств наличия в действиях исполнителя признаков недобросовестности на стадии исполнения спорного контракта заявителем не представлено.
Документ: Определение ВС РФ от 25 октября 2021 года № 306-ЭС21-19470 по делу № А12-27675/2020
