Компания стала победителем электронного аукциона по Закону № 44-ФЗ. Получив от заказчика проект контракта, компания посредством ЭТП разместила «протокол разногласий», состоящий всего из одной фразы: «Просим добавить в наши реквизиты дополнительный телефон 8ххххх».
Заказчик и антимонопольный орган признали компанию уклонившейся от заключения контракта. Сведения о ней включены в РНП.
Три судебных инстанции признали такое решение законным:
- размещенный компанией документ по своей сути не является протоколом разногласий, т. к. в нем не указаны условия контракта, не соответствующие извещению и закупочной документации, либо заявке участника;
- информация о компании, внесенная заказчиком в проект контракта, в т. ч. и о номере ее телефона, идентична данным, имеющимся в ЕРУЗ. Указанный же в «протоколе разногласий» номер телефона, напротив, не содержался ни в ЕРУЗ, ни в составе заявки;
- внести изменения в контракт в части добавления номера телефона исполнителя можно было и после его подписания. Из-за этого не нужно было задерживать подписание контракта;
- суды учли, что компания предоставила банковскую гарантию позднее регламентированного срока подписания проекта контракта, а значит, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее как участника и победителя аукциона. Поэтому внесение сведений о компании в РНП — соразмерная нарушению мера ответственности.
Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение Верховного Суда РФ № 307-ЭС22-21635 от 03.04.2023 по делу № А56-67153/2021
