Антимонопольный орган привлек 2-х участников аукциона к ответственности в связи с заключением соглашения, ограничивающего конкуренцию на торгах.
В пользу такого вывода УФАС привел стандартную аргументацию:
- заявки обществ идентичны по своему содержанию и стилистике изложения;
- схожи названия файлов; техническая информация о «свойствах» файлов свидетельствует о том, что документы участников составлены одним и тем же лицом на одном компьютере;
- общества создавали видимость конкурентной борьбы при проведении торгов;
- каждый из участников закупки сделал только по два «шага» в ходе аукциона, понизив начальную цену лишь на 1,5 %;
- время подачи заявок для участия в аукционе и ценовых предложений совпадает;
- ценовые предложения обоими хозяйствующими субъектами поданы с использованием одного IP-адреса.
Суд кассационной инстанции с такой позицией не согласился и привел контраргументы:
- действующим законодательством не установлена обязанность участника закупки снижать цену контракта;
- законодательство не запрещает взаимодействие хозяйствующих субъектов к общей выгоде, взаимное согласование и совместное осуществление действий, в том числе при участии в торгах, если это не влечет несоблюдение антимонопольных запретов;
- доказательств того, что достигнутый уровень снижения цены на торгах в результате поведения вышеназванных хозяйствующих субъектов не являлся обычным для аналогичных торгов, а также того, что минимальное снижение цены на спорных торгах являлось результатом картельного соглашения, а не следствием неучастия в них иных хозяйствующих субъектов, УФАС не представлено.
Рекомендуем бизнесу взять приведенную аргументацию на вооружение,
– советуют на канале Закупки и госзаказ.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.04.2023 г № Ф04-1606/2023 по делу № А02-883/2022
