В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
✅ Нужна юридическая помощь, консалтинг - ОБРАЩАЙТЕСЬ
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.НМЦК на топливо пересчитают по-новому: ФАС обновляет порядок расчета и вводит «локальные» цены
ФАС России подготовила проект приказа о внесении изменений в порядок определения НМЦК при закупках моторного топлива (включая автомобильный и авиационный бензин).
ID проекта 01/02/04-26/00166891
Подробности: https://gkgz.ru/nmtsk-na-toplivo-pereschitayut-po-novomu-fas-obnovlyaet-poryadok-rascheta-i-vvodit-lokalnye-tseny/
2.Закупка у единственного поставщика: уведомление стало основанием для контроля ФАС
ФАС России утвердила порядок рассмотрения уведомлений заказчиков о заключении контрактов с единственным поставщиком.
Документ: приказ ФАС РОссии от 29.12.2025 № 1208/25
Подробности: https://gkgz.ru/zakupka-u-edinstvennogo-postavshhika-uvedomlenie-stalo-osnovaniem-dlya-kontrolya-fas/
3.Новые правила подтверждения «российскости»: Правительство ужесточило требования к продукции по ПП № 719
Правительство РФ утвердило изменения в постановление № 719, которыми существенно переработаны правила подтверждения производства российской промышленной продукции. Вводятся новые требования к локализации, расширяется перечень продукции и детализируется балльная система оценки.
Правительство РФ постановлением от 31.03.2026 № 351 внесло масштабные изменения в правила признания продукции российской
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
1.ЕЭК: для товаров из Приложения 1.1 к Решению № 105 страна происхождения подтверждается только сведениями из ЕРПТ
Профильный департамент Евразийской экономической комиссии разъяснил порядок подтверждения страны происхождения промышленных товаров, включенных в Приложение 1.1 к Решению Совета ЕЭК № 105.
Документ: письмо Евразийской Экономической Комиссии от 27 марта 2026 г № 23-63
2.В каком случае при проведении совместных торгов участнику из числа СМП не нужно предоставлять обеспечение исполнения контракта?
Документ: Письмо Минфина России от 4 февраля 2026 г. № 24-06-06/7825
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.Отмена ст. 7.32.3 КоАП РФ не аннулирует постановление УФАС, но исключает его исполнение
Суды рассмотрели спор о привлечении заказчика по Закону № 223-ФЗ к административной ответственности за нарушения в закупочной документации.
Документ: определение ВС РФ от 31.03.2026 г № 305-АФ26-1416 по делу А40-19395/2025
Подробности: https://gkgz.ru/otmena-st-7-32-3-koap-rf-ne-annuliruet-postanovlenie-ufas-no-isklyuchaet-ego-ispolnenie/
2.Несоответствие цвета товара — существенное нарушение контракта: Односторонний отказ признан законным
Документ: постановление АС Московского округа от 03.04.2026 № Ф05-2941/2026 по делу № А40-116298/2025
3.Подтверждение страны происхождения товара: запись РРПП нужна на объект закупки, а не на его составные части
Документ: Решение АС г. Москвы от 24.03.2026 по делу № А40-346352/2025
4.Кассация: отсутствие актов не означает автоматически неотработанный аванс
Суды не вправе взыскивать весь аванс по госконтракту только из-за отсутствия актов КС-2 и КС-3 — необходимо установить фактический объем выполненных работ. К такому выводу пришла кассация, отменив решения нижестоящих судов.
Документ: определение ВС РФ от 20.03.2026 г № 308-ЭС26-2909 по делу А32-33049/2024
Подробности: https://gkgz.ru/kassatsiya-otsutstvie-aktov-ne-oznachaet-avtomaticheski-neotrabotannyj-avans/
5.Суд: утрата силы нормы КоАП не означает отсутствие правонарушения — заказчик привлечен к ответственности
Заказчик закрепил в положении о закупке условия, фактически позволяющие ему по своему усмотрению решать вопрос о заключении договора с единственным участником. Контролирующий орган расценил такую конструкцию как нарушение принципа равноправия сторон и привлек заказчика к административной ответственности. Суд поддержал эту позицию.
Документ: постановление Девятого ААС от 26.03.2026 № 09АП-68122/2025 по делу № А40-236203/2025
6.Суд: положение о закупке не отменяет установленный законом срок заключения договора
Заказчик признал победителя аукциона уклонившимся из-за неподписания договора в срок, установленный положением о закупке. УФАС отказало во включении сведений в РНП. Суды поддержали антимонопольный орган.
Документ: постановление АС Московского округа от 03.04.2026 № Ф05-921/2026 по делу № А40-109553/2025
Подробности: https://gkgz.ru/sud-polozhenie-o-zakupke-ne-otmenyaet-ustanovlennyj-zakonom-srok-zaklyucheniya-dogovora/
7.ОКПД2 «под удобство» не проходит: суд признал увязку предмета закупки с более широкими кодами искажением закупки
Документ: решение АС г. Москвы от 26.03.2026 г. по делу № А40-266017/2025
8.Суд: требования к баллам локализации применяются по актуальному регулированию на дату подведения итогов
Если к моменту рассмотрения заявок отменено требование о совокупном количестве баллов, комиссия не вправе учитывать их отсутствие. Оценка заявок должна проводиться по правилам, действующим на дату подведения итогов закупки.
Документ: Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2026 г. по делу № А56-107583/2025
9.УФАС: закупка оригинальных картриджей допустима при гарантийных требованиях производителя
Документ: Решение Нижегородского УФАС России от 20.03.2026 по делу № 052/06/105-705/2026
Подробности: https://gkgz.ru/ufas-zakupka-originalnyh-kartridzhej-dopustima-pri-garantijnyh-trebovaniyah-proizvoditelya/
10.Заявка с «чужой» записью РРПП подлежит отклонению: суд поддержал УФАС
Заказчик неправомерно допустил участника закупки, указавшего реестровую запись РРПП, не относящуюся к предмету закупки. К такому выводу пришел арбитражный суд, поддержав позицию антимонопольного органа.
Документ: Решение АС Вологодской области от 27.03.2026 г. по делу № А13-184/2026
Подробности: https://gkgz.ru/zayavka-s-chuzhoj-zapisyu-rrpp-podlezhit-otkloneniyu-sud-podderzhal-ufas/
11.Снижение неустойки из-за «публичного статуса» заказчика признано необоснованным: кассация направила дело на пересмотр
Суды не вправе снижать неустойку только потому, что должник — бюджетное учреждение. Для применения ст. 333 ГК РФ требуется доказанная несоразмерность санкции и наличие исключительных обстоятельств. Формальный «публичный интерес» таким основанием не является.
Документ: постановление АС Московского округа от 03.04.2026 № Ф05-1975/2026 по делу № А41-94836/23
12.Ограничение по Постановлению № 1875: суды указали на необходимость сопоставления не только кода ОКПД2, но и наименования товара
Документ: постановление 9-го ААС от 25.03.2026 г № 09АП-6460/2026 по делу № А40-124916/2025
13.Праздник не состоялся: подрядчик проиграл спор о новогоднем оформлении города
Документ: решение АС Алтайского края от 25.03.2026 по делу № А03-49/2026
Подробности: https://gkgz.ru/prazdnik-ne-sostoyalsya-podryadchik-proigral-spor-o-novogodnem-oformlenii-goroda/
14.Кассация: формальные ошибки в реквизитах не свидетельствуют о подложности договора при оценке опыта
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.03.2026 г № Ф08-1096/2026 по делу № А32-15157/2025
15.Суд: заказчик сам создал просрочку — сам заплатит неустойку по госконтракту
Подрядчик взыскал с госзаказчика не только стоимость выполненных работ, но и многомиллионную неустойку за просрочку оплаты. Суды указали: уклонение от приемки и отсутствие содействия исполнению контракта не освобождают заказчика от ответственности, а, напротив, формируют основание для начисления санкций.
Документ: определение ВС РФ от 07.04.2026 г № 305-ЭС26-4023 по делу А40-291339/2024
Подробности: https://gkgz.ru/sud-zakazchik-sam-sozdal-prosrochku-sam-zaplatit-neustojku-po-goskontraktu/
16.Суд обозначил границу между контролем и вмешательством в деятельность заказчика
Предписание органа финансового контроля, основанное на формальном подходе к нарушениям при исполнении госконтрактов, может быть признано незаконным. К такому выводу пришли суды в споре заказчика с Минфином региона.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 01.04.2026 № Ф09-780/2026 по делу № А07-12894/2024
Подробности: https://gkgz.ru/sud-oboznachil-granitsu-mezhdu-kontrolem-i-vmeshatelstvom-v-deyatelnost-zakazchika/
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.Благоустройство или дорожные работы, НМЦК и проектная документация: ответы на ключевые вопросы заказчиков
Где проходит граница между благоустройством и дорожными работами, когда допустимо менять контракт по ст. 95 Закона № 44-ФЗ, нужно ли требовать проектную документацию и как обосновать НМЦК при работах «на земле» — эти и другие практические вопросы разобрали по итогам вебинара о закупках работ по благоустройству территории. Специалисты ПРОГОСЗАКАЗ. РФ ответили на вопросы участников.
2.Закупка охранных услуг без объёма: когда это допустимо по 44-ФЗ
Оказание охранных услуг в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ осуществляется с учетом особенностей определения цены контракта (Приказ Росгвардии от 15.02.2021 №45), а также условий оказания таких услуг в соответствии с утвержденным типовым контрактом (Приказ Росгвардии от 01.06.2020 №149). На основании вышеизложенного, может ли заказчик осуществить закупку на оказание охранных услуг без определенного объема с учетом ч. 24 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ? Если может, то каким образом обосновать НМЦК?
Ответ: https://gkgz.ru/zakupka-ohrannyh-uslug-bez-obyoma-kogda-eto-dopustimo-po-44-fz/
✅ Нужна юридическая помощь, консалтинг - обращайтесь в редакцию
