Муниципальное предприятие заключило контракт на оказание услуг по акарицидной обработке и барьерной дератизации. Услуги были оказаны и приняты, однако оплату первого этапа контракта в размере 14,6 тыс. руб. по поручению заказчика произвело третье лицо — ТСЖ, имевшее задолженность перед предприятием.
Финансовый орган не пропустил сведения об оплате через контроль в ЕИС, установив несоответствие данных о плательщике условиям контракта.
Заказчик оспорил действия контрольного органа, ссылаясь на статью 313 ГК РФ, допускающую исполнение обязательства третьим лицом. Кроме того, стороны заключили дополнительное соглашение, предусматривающее возможность оплаты контракта должником заказчика.
Суды поддержали финансовый орган и отметили:
-
Закон № 44-ФЗ предусматривает оплату контракта непосредственно заказчиком;
-
порядок и сроки оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение которых допускается только в предусмотренных законом случаях;
-
привлечение третьего лица к расчетам не является простой корректировкой платежных реквизитов;
-
положения статьи 313 ГК РФ не освобождают заказчика от соблюдения специальных требований законодательства о контрактной системе.
Апелляция подчеркнула, что дополнительным соглашением заказчик неправомерно изменил порядок оплаты. Перечисление денежных средств третьим лицом не свидетельствует о надлежащем исполнении заказчиком обязательства по оплате в соответствии с Законом № 44-ФЗ.
Документ: Постановление Семнадцатого ААС от 28.04.2025 № 17АП-410/2025-АК по делу № А60-52687/2024
