По условиям контракта общество обязалось по заданию заказчика оказать услуги по обследованию технического состояния жилого здания; заказчик обязался принять и оплатить результат работ. В техническом задании определен вид работ: обследование и проектирование; установлена следующая стадийность проведения обследования и проектирования: проведение обследования здания, разработка противоаварийных мероприятий и рекомендаций по дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, выдача технического заключения по результатам обследования, разработка проектно-сметной документации на выполнение ремонтных работ, необходимых для дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.
Госэкспертизой было выдано отрицательное заключение в отношении разработанной подрядчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта, что послужило основанием для заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании отказа заказчика недействительным. Суд назначил экспертизу, в результате которой было установлено, что результаты работ, соответствуют условиям контракта, его целям и техническому заданию.
В итоге суд кассационной инстанции оставил в силе позицию судов первой и апелляционной инстанций, которые:
- признали решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным;
- взыскали с заказчика в пользу общества 452 тыс руб. задолженности за выполненные работы;
- взыскали с заказчика 7020 руб. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга (452 тыс руб) за период с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты;
- взыскали с учреждения в пользу общества 30 тыс руб. обеспечения исполнения контракта, 538 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты, начисленные на сумму долга (30 000 руб.) за период с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга, а также 17 662 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 23.05.2023 г № Ф07-6342/2023 по делу № А05-11888/2021
канал Закупки и госзаказ
статья по теме: Судебная практика об отрицательном заключении госэкспертизы ПСД. Часть I
