Подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту кровли в рамках муниципального контракта. При этом вместо утеплителя Технониколь XPS 45-500, указанного в сметной и рабочей документации, был использован утеплитель Технониколь Carbon ECO.
По результатам проверки заказчик пришел к выводу о несогласованной замене материала, удержал из обеспечения исполнения контракта 139,6 тыс. руб. и дополнительно начислил подрядчику штраф в размере 5 тыс. руб.
Однако суды трех инстанций признали действия заказчика неправомерными.
Как установили суды, проектная документация, переданная заказчиком подрядчику для выполнения работ, содержала указание именно на утеплитель Технониколь Carbon ECO, тогда как рабочая документация предусматривала иной материал. Таким образом, заказчик сам допустил противоречия в документации.
Суды отметили, что подрядчик фактически использовал материал, предусмотренный проектной документацией, выданной самим заказчиком. При таких обстоятельствах удержание стоимости материалов и начисление штрафа признаны необоснованными.
Комментарий эксперта
Дмитрий Доброштан, главный редактор издания «Гражданский контроль государственных закупок»:
«Суды подтвердили важный для строительных закупок вывод: заказчик не вправе удерживать денежные средства и начислять штрафы подрядчику, если спор возник из-за противоречий в документации, подготовленной самим заказчиком. Формальное несоответствие отдельных документов не может автоматически свидетельствовать о нарушении условий контракта.
На практике подобные ситуации встречаются достаточно часто при исполнении строительных контрактов по Закону № 44-ФЗ. При возникновении аналогичных конфликтов редакция готова помочь с правовой оценкой ситуации, анализом судебной практики и выработкой позиции для защиты интересов заказчика или подрядчика».
Документ: Постановление АС Уральского округа от 21.05.2026 № Ф09-1199/26 по делу № А60-15346/2025
