Участник закупки обжаловал в УФАС отклонение своей заявки заказчиком по мотиву ее несоответствия аукционной документации. Информации о наличии в заявках других участников закупки недостоверных сведений относительно характеристик предлагаемого товара в доводах жалобы не содержалось. Жалоба рассматривалась в пределах заявленных доводов.
В техническом задании на закупку нити хирургической заказчик указал срок ее полного рассасывания 56–70 дней. Участник же, основываясь на характеристиках предлагаемой продукции, указал срок рассасывания 60–90 дней, за что и не был допущен к участию в аукционе.
Только в ходе рассмотрения судебного дела податель жалобы указал, что допущенные к участию в закупке компании предоставили в своих заявках недостоверные сведения. Предложенная ими продукция, согласно инструкции производителей, также имеет диапазон рассасывания, превышающий установленный заказчиком интервал. Поэтому их заявки следовало отклонить.
Суды отказали в привлечении допущенных заказчиком участников закупки к делу, доводы заявителя о необоснованности их допуска также отклонили:
- изначально участник жаловался на конкретные действия комиссии, связанные с отклонением его собственной заявки, поданная в антимонопольный орган жалоба доводов о недостоверных сведениях в заявках участников закупок не содержала, при этом положения аукционной документации им не обжаловались;
- в действиях заказчика ограничения конкуренции не выявлено, установлена правомерность отклонения заявки подателя жалобы за несоответствие требованиям технического задания, поэтому несоответствие заявок иных участников закупки требованиям документации права и законные интересы заявителя не нарушает. Их анализ на предмет достоверности в рамках данного дела проводиться не должен.
Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ № 302-ЭС23-6435 от 17.05.2023 по делу № А33-81/2022
