Учреждение, руководствуясь Законом № 223-ФЗ, заключило договор поставки с обществом. Поставщик выполнил поставку, однако нарушил сроки, установленные договором, из-за чего заказчик начислил ему пени. Поставщик отказался добровольно их оплатить, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783, регулирующее списание неустоек, штрафов и пеней, начисленных в рамках контрактов, но не списанных заказчиком. В ответ на это заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, которая осталась неоплаченной.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что Постановление № 783 применяется к данному случаю, и потому основания для взыскания неустойки отсутствуют. Однако апелляционный суд не согласился с этим решением. Он отметил, что Законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ регулируют различные сферы закупок и предусматривают разные правовые последствия за нарушение обязательств. Следовательно, Постановление № 783 не накладывает на заказчика обязанности по списанию неустойки.
На основании этого апелляционный суд признал выводы первой инстанции неправомерными и удовлетворил иск заказчика в полном объеме.
Отметим, что суды ранее принимали аналогичные решения (например, постановление АС Северо-Западного округа от 17 сентября 2024 г. № Ф07-11529/24, постановление АС Московского округа от 24 июля 2024 г. № Ф05-15283/24, постановление АС Уральского округа от 11 декабря 2023 г. № Ф09-7013/23).
Документ: Постановление Девятого ААС от 24 сентября 2024 г. № 09АП-43652/24 по делу А40-45177/2024
