Медучреждение закупало реагенты для имеющегося анализатора и указало в описании объекта закупки определенный каталожный номер. Участник посчитал это требование неправомерным: согласно паспорту безопасности реагенты могли иметь и другие номера.
Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной. Суды трех инстанций поддержали его решение, учитывая следующие обстоятельства.
Требование подтверждено технической документацией. Заказчик руководствовался документацией на анализатор и письмом его производителя. Последний подтвердил, что руководство пользователя предусматривает применение реагентов именно с тем каталожным номером, который указан в описании объекта закупки.
Совместимость реагентов важна для качества медицинской помощи. Суды учли социальную значимость и специфику деятельности заказчика. Сбой или поломка анализатора могут повлиять на достоверность результатов исследований, своевременность и качество оказания медицинской помощи.
Характеристики товара обусловлены практическими потребностями. Выбранные реагенты сокращают трудозатраты специалистов и позволяют автоматизировать часть работы. Применение наборов, не соответствующих требованиям производителя, может увеличить расходы на техническое обслуживание или привести к поломке дорогостоящего оборудования.
Ограничение конкуренции не доказано. Предметом закупки была поставка товара, а не его изготовление. Участвовать мог любой поставщик, готовый предложить продукцию, отвечающую требованиям закупки и потребностям заказчика.
Что учесть заказчикам
На наш взгляд, это решение нельзя рассматривать как безусловное разрешение указывать конкретные каталожные номера. В данном деле заказчик подтвердил необходимость требования технической документацией и письмом производителя, а также обосновал риски применения неподходящих реагентов. Именно такое обоснование, а не предпочтение определенного товара, имеет значение при подготовке аналогичных закупок.
Документ: постановление АС Уральского округа от 01.10.2026 № Ф09-2952/2026 делу № А07-39598/2024
