Суд подтвердил законность выводов УФАС о нарушениях при проведении закупки автогрейдера. Описание объекта закупки было сформировано таким образом, что установленным характеристикам соответствовал фактически один российский производитель, что при применении запрета на иностранную продукцию по ПП РФ № 1875 привело к ограничению конкуренции.
Поводом для разбирательства стали жалобы участников закупки на условия электронного аукциона на поставку грейдера. По результатам рассмотрения жалоб и внеплановой проверки антимонопольный орган установил, что описание объекта закупки сформировано таким образом, что установленным характеристикам соответствует фактически один российский производитель.
При этом закупка проводилась с применением запрета на поставку товаров иностранного происхождения по Постановлению Правительства РФ № 1875. В результате предложить продукцию иностранного производителя было невозможно, а установленным характеристикам соответствовал только один российский автогрейдер.
Суд указал, что заказчик вправе устанавливать функциональные и технические характеристики товара, исходя из своих потребностей. Однако такие требования не должны приводить к необоснованному ограничению числа участников закупки. Если описание объекта закупки фактически указывает на конкретного производителя и не обусловлено особенностями использования товара, это противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.
Также суд обратил внимание, что электронный аукцион был признан несостоявшимся, поскольку на участие в нем была подана только одна заявка. Это дополнительно подтверждает вывод о возможном ограничении конкуренции при формировании технических требований.
В итоге суд признал решения антимонопольного органа законными и отказал заявителю в удовлетворении требований.
Документ: Решение АС Челябинской области от 02.03.2026 по делу № А76-34151/2025
