При закупке вычислительного кластера участник указал в графе «Товарный знак» запись «Отсутствует/Gooxi». Комиссия сочла сведения взаимоисключающими и отклонила заявку за недостоверную информацию по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Суд признал отклонение правомерным. Он отметил: запись одновременно указывает на наличие и отсутствие товарного знака у одного товара. Из такого предложения нельзя достоверно определить, есть ли у товара товарный знак. По оценке суда, эта неопределенность препятствует согласованию соответствующего существенного условия контракта.
При этом извещение требовало указывать товарный знак только при его наличии. Таким образом, причиной отклонения стало не отсутствие знака, а противоречивые сведения о нем.
Дополнительно суд учел, что контракт уже полностью исполнен и в обстоятельствах этого дела признание торгов и контракта недействительными не восстановит права участника. В иске отказали.
Документ: Решение АС Липецкой области от 30.06.2026 по делу № А36-9935/2025
