Контракт на реконструкцию автомобильной дороги был досрочно расторгнут по инициативе государственного заказчика из-за недостатка финансирования. Подрядчик, обеспечивший исполнение сделки с помощью независимой гарантии, потребовал возмещения расходов на её оформление.
Суд первой инстанции и кассационный суд удовлетворили иск подрядчика, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- Подрядчик выполнил обязательство по обеспечению контракта, оформив независимую гарантию. Он понёс эти затраты с целью заключить договор, получить прибыль и покрыть связанные расходы.
- Контракт был начат в срок и расторгнут не по вине подрядчика, а из-за обстоятельств, за которые он не отвечает.
- Затраты на гарантию не могут быть отнесены к предпринимательскому риску, так как их необходимость обусловлена требованиями Закона № 44-ФЗ.
- Заказчик сам инициировал расторжение контракта и не обеспечил своевременное финансирование, необходимое для его исполнения.
Верховный Суд РФ не стал пересматривать это дело, оставив решение нижестоящих инстанций в силе.
Документ: Определение ВС РФ от 15.01.2025 № 303-ЭС24-21810 по делу № А37-1667/2023
статья по теме: ВС РФ: уменьшение бюджетных ассигнований, хотя и является объективной причиной для расторжения контракта, не освобождает заказчика за понесенные убытки подрядчиком
