Уполномоченным органом проводился электронный аукцион на оказание услуг по организации питания в образовательном учреждении.
К участникам закупки были установлены дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно (п. 33 дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571):
- наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов;
- подтверждением соответствия указанному требованию служит исполненный договор и акт приемки. При этом цена такого исполненного договора должна составлять не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта (далее — НМЦК), заключаемого по результатам закупки.
Участник закупки предоставил в составе заявки 2 контракта:
- один на сумму, превышающую 20 % НМЦК, но находящийся на стадии исполнения с суммой исполненных обязательств менее 20 % НМЦК;
- второй, цена которого составляла менее 20 % НМЦК, заключаемого по результатам закупки.
Участник закупки посчитал, что в совокупности цена 2 договоров составляет более 20 % НМЦК, заключаемого по результатам закупки, а также, что эти 2 договора подтверждают его соответствие дополнительным требованиям.
Заявка данного участника была отклонена от участия в аукционе.
В этой связи участник закупки обратился с жалобой в УФАС на неправомерные действия аукционной комиссии.
На заседании комиссии УФАС отметило, что формулировка п. 33 Дополнительных требований подразумевает наличие у участника закупки одного договора на указанную сумму, а не совокупность нескольких договоров.
Соответственно, цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 % НМЦК, заключаемого по результатам закупки.
Следовательно, 2 договора, представленные участником закупки, не являются подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям.
В связи с вышеизложенным жалоба участника закупки признана необоснованной, а действия аукционной комиссии по отклонению заявки такого участника правомерными (Решение Архангельского УФАС России от 05.07.2022 № 029/06/49-588/2022).
Вывод эксперта:
Как верно отмечено УФАС и исходя из дословного прочтения положений Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571, подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям служит 1 договор, цена которого составляет не менее 20 % НМЦК.
Тот факт, что цена одного из представленных участником договоров превышает 20 % НМЦК, не является надлежащим подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям, поскольку такой контракт находится на стадии исполнения. А положения Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 устанавливают четкие требования о том, что договор должен быть исполнен.
В данной ситуации аукционная комиссия правомерно отклонила заявку участника закупки.
Также дополнительно хочется отметить следующее.
К выводу о том, что нельзя оценивать опыт по сумме цен договоров, приходили и другие УФАС. В качестве примера можно привести:
- Решение Якутского УФАС России от 12.04.2022 по делу № 014/06/59-412/2022.
- Решение Ставропольского УФАС России от 18.07.2022 по делу № 026/06/105-1245/2022.
Кроме того, Приморское УФАС высказало мнение о том, что только договор в статусе «исполнение завершено» подтвердит опыт участника закупки (Решение Приморского УФАС России от 15.04.2022 № 025/06/49-335/2022).
В то же время Новосибирское же УФАС не поддержало заказчика, который отклонил заявку участника, поскольку договор не имел такого статуса.
Контролеры указали: в законодательстве нет требования, чтобы договор имел статус «исполнение завершено». Соответствие дополнительным требованиям определяют по фактическому исполнению обязательств и наличию приемочных актов.
Выводы из вышеизложенного:
- Для подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям в расчет принимается только 1 исполненный договор, стоимость которого составляет не менее 20 % НМЦК. Оценивать опыт участника по совокупности цен договоров неправомерно.
- Оценивать сумму исполненных обязательств следует по фактическому исполнению, подтвержденному актом приемки.
Учитывая тот факт, что:
- на оплату исполненных обязательств заказчику отведено не более 7 рабочих дней (ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ)
и
- на внесение сведений об исполнении контракта у заказчика есть 5 рабочих дней (ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ),
есть вероятность того, что на дату подачи заявки на участие в закупке заказчиком не внесены в реестр контрактов окончательные сведения, подтверждающие полное исполнение контракта (данные об оплате контракта).
В этой связи к рассмотрению следует также принимать и контракты, имеющие статус «на исполнение», но по которым сумма исполненных обязательств подтверждена актами приемки.
Ольга Акуленко эксперт службы поддержки пользователей систем “Кодекс”/”Техэксперт”
