Арбитражные суды подтвердили право заказчика на возмещение убытков, возникших из-за расторжения договора поставки оборудования для исполнения государственного оборонного заказа.
Прокуратура Нижегородской области обратилась в суд с требованием взыскать с поставщика разницу между ценой оборудования по прекращённому договору и стоимостью аналогичного товара, приобретённого по замещающей сделке. Размер убытков составил более 6 млн руб.
Как установлено судами, оборудование по первоначальному договору поставлено не было. Заказчик воспользовался правом одностороннего отказа и заключил новый договор на поставку аналогичного станка, необходимого для исполнения мероприятий ГОЗ. Стоимость оборудования по второму договору оказалась выше. Разница финансировалась из средств федеральной субсидии, что повлекло ущерб бюджету.
Ответчик возражал, указывая, что оборудование, приобретённое по замещающей сделке, относится к другой модели и отличается по характеристикам, а также представил отчёт об оценке рыночной стоимости. Суды эти доводы отклонили.
По мнению суда, отличия в отдельных технических параметрах не свидетельствуют о том, что товар нельзя признать аналогичным, поскольку его функциональные и значимые характеристики соответствуют потребности заказчика.
Отчёт оценщика судом не принят, поскольку он не учитывал расходы, входившие в цену как первоначального, так и замещающего договора, включая затраты на монтаж, пуско-наладку и обучение персонала. Такое доказательство не опровергает расчёт истца и не подтверждает иной размер убытков.
Суды трёх инстанций пришли к выводу о наличии всех элементов гражданско-правовой ответственности: нарушения обязательства, причинной связи, доказанного размера убытков и отсутствия доказательств невиновности ответчика. Требования прокуратуры удовлетворены.
Документ: постановление АС Московского округа от 20.10.2025 № Ф05-16688/2025 по делу № А41-58859/2024
