Суды взыскали с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по госконтракту на проектирование водоснабжения. Доводы о вине заказчика (непредоставление исходных данных и изменение трассы) отклонены.
Суды установили, что:
- работы по 1 этапу выполнены с существенной просрочкой,
- работы по 2 и 3 этапам не выполнены вовсе
Подрядчик ссылался на невозможность исполнения из-за действий заказчика, однако суды указали:
- обязанность по сбору исходных данных и согласований возложена на подрядчика контрактом;
- он не приостановил работы в установленном порядке и не доказал невозможность исполнения;
- участие в закупке означает согласие с условиями и оценку всех рисков
Размер неустойки был пересчитан судом с учетом моратория на начисление санкций в 2022 году и составил около 5,87 млн руб. с продолжением начисления до фактического исполнения обязательств
Кассация поддержала выводы нижестоящих судов. Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы для рассмотрения
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках отмечает:
“Суды последовательно подтверждают жесткий подход: подрядчик по 44-ФЗ — это профессиональный участник, который несет риски исполнения контракта «под ключ». Ссылки на отсутствие исходных данных или изменения объема работ работают только при одном условии — если подрядчик грамотно зафиксировал проблему: приостановил работы, уведомил заказчика и инициировал изменение условий контракта. В противном случае такие доводы воспринимаются как попытка переложить предпринимательский риск на заказчика”.
Документ: определение ВС РФ от 16.04.2026 г № 308-ЭС26-2078 по делу А63-22908/2023
