Кассация разъяснила, что даже при формальной просрочке подписания контракта победителем сведения о нем не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), если выявлены нарушения со стороны заказчика при определении победителя.
По итогам электронного аукциона заказчик направил победителю проект контракта. Участник не подписал его в установленный срок, после чего заказчик признал его уклонившимся и направил сведения в антимонопольный орган. УФАС включило компанию в РНП.
Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали решение УФАС незаконным и указали на следующее:
-
Формальные основания для РНП были: победитель действительно не подписал контракт в срок.
-
Однако ключевым оказалось нарушение заказчика при подведении итогов закупки:
-
в документации было установлено требование о месте оказания лицензируемых медицинских услуг в пределах конкретного муниципального района;
-
адрес места оказания услуг должен был соответствовать адресу, указанному в лицензии исполнителя;
-
победитель представил лицензию с адресом за пределами требуемого района, что не соответствовало условиям закупки.
-
-
При таких обстоятельствах заказчик не имел правовых оснований признавать заявку соответствующей и определять участника победителем; надлежало отклонить заявку на этапе рассмотрения.
Суды подчеркнули: если заказчик нарушил требования законодательства о контрактной системе при определении победителя, включение сведений о таком участнике в РНП недопустимо. Это прямо следует из подп. «а» п. 14 Правил ведения РНП (утв. постановлением Правительства РФ № 1078).
💬 Экспертный комментарий
Дмитрий Доброштан, главный редактор издания «Гражданский контроль государственных закупок»:
«Суды подтвердили: включение в РНП недопустимо, если уклонение от подписания контракта стало следствием нарушений заказчика при определении победителя.
Формальная просрочка сама по себе не свидетельствует о недобросовестности участника, когда заказчик изначально неправомерно допустил и признал победившей заявку, не соответствующую требованиям извещения и лицензирования».
Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 15.01.2026 по делу № А56-119334/2024
