Верховный суд подтвердил, что поставщик вправе взыскать с заказчика убытки, если тот безосновательно отказался принимать поставленный товар. Поводом стало дело № А53-26967/2024 между компаниями «Агросистема» и «Прайд», рассмотренное судами трёх инстанций.
Суть спора — поставка 20 тонн метионина по рамочному договору. Поставщик отгрузил товар по предварительно согласованной заявке и доставил его в указанный пункт назначения. Однако покупатель от получения отказался. В результате груз пришлось срочно перепродать другому контрагенту по сниженной цене. Разницу (260 тыс. руб.) поставщик взыскал в суде в качестве убытков.
Ответчик настаивал, что цена товара была завышена, а убытки — недоказанны. Однако суды посчитали иначе: отказ от приемки нарушил условия договора, поставщик действовал добросовестно, а цена замещающей сделки была разумной. При этом риски изменения цены, как отметили суды со ссылкой на ст. 524 и 393.1 ГК РФ и постановление Пленума ВС РФ № 7, несёт та сторона, чьи действия привели к досрочному прекращению обязательств.
Кассационная инстанция сочла, что основания для отмены решений нет. Верховный суд в определении от 20.06.2025 № 308-ЭС25-5577 отказал в передаче жалобы, подтвердив: нарушений, способных повлечь судебную ошибку, в деле не допущено.
Таким образом, практика ещё раз закрепила: если заказчик по собственной вине срывает поставку, он отвечает за последствия — в том числе и за разницу в цене при вынужденной перепродаже товара.
