Можно ли установить два значения НМЦД для участников с разными системами налогообложения? Допустимо ли приводить ценовые предложения к единому налоговому базису при оценке заявок? Законно ли начислять дополнительные баллы участникам, которые платят НДС? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.
Два значения НМЦД для участников с разными системами налогообложения
Ставропольское УФАС не поддержало заказчика, который установил в документации два значения НМЦД: с налогом и без него (решение от 02.02.2024 N 026/07/3-126/2024).
Контролеры отметили, что по Закону N 223-ФЗ так делать нельзя. Заказчику следовало определить одно значение НМЦД для всех участников независимо от системы налогообложения и указать, содержит цена НДС или нет.
К сходным выводам приходили ФАС (решение от 20.05.2024 N 223ФЗ-160/24) и Красноярское УФАС (решение от 28.02.2024 N 024/07/3-461/2024).
Единый налоговый базис для оценки заявок
Московское областное УФАС признало незаконным порядок оценки, при котором предложения участников сопоставляли без НДС (решение от 28.03.2023 по делу N 050/07/223-9539/2023).
По мнению контролеров, Закон N 223-ФЗ не допускает приводить ценовые предложения к единому базису. Цены участников сравнивают в том виде, в котором они указаны в заявках.
Подход разделяют АС Волго-Вятского округа (постановление от 01.02.2024 N Ф01-9108/2023 по делу N А82-6497/2022), а также Магаданское (решение от 14.02.2024 по делу N 049/07/3-34/2024) и Пензенское УФАС (решение от 10.05.2023 N 058/07/3-200/2023).
Начисление дополнительных баллов участникам, которые платят НДС
Магаданское УФАС увидело нарушение в том, что заказчик установил в порядке оценки критерий “Снижение налоговой нагрузки” (решение от 02.04.2024 по делу N 049/07/3-83/2024). По нему начисляли дополнительные баллы, если участник указал в заявке, что намерен выставлять заказчику счет-фактуру или УПД с выделенной суммой НДС.
Контролеры решили, что спорный критерий давал преимущества лицам на ОСН. Участников на упрощенной системе поставили в неравное положение.
Похожую позицию поддерживал АС Уральского округа (постановление от 06.03.2024 N Ф09-759/24 по делу N А50-5460/2023). Кемеровское же УФАС высказывало другое мнение (решение от 07.05.2024 по жалобе N 042/07/3-652/2024).
