Суд не признал недействительными торги и контракт на ремонт наружного освещения, несмотря на доводы участника о нарушении национального режима и указании конкретных марок товаров.
ПАО «Россети Центр» оспаривало электронный аукцион и контракт, указывая, что в смете были предусмотрены светильники, не включенные в реестр российской промышленной продукции, что противоречит Постановлению № 1875. Кроме того, по мнению истца, указание конкретных моделей нарушает требования к описанию объекта закупки.
Суд отказал в иске.
Он указал, что спорные светильники не являются предметом закупки, а относятся к материалам, используемым подрядчиком при выполнении работ. Они включены в локальный сметный расчет и служат обоснованием цены, а не требованиями к объекту закупки. Заказчик не приобретает такие товары как самостоятельный объект, они не передаются ему по товарным накладным и не принимаются к учету.
В связи с этим положения о национальном режиме, в том числе запрет на допуск иностранной продукции, в данном случае не применяются.
Также суд отметил, что указание товарных знаков в смете не нарушает Закон № 44-ФЗ, поскольку не относится к описанию объекта закупки. При этом контракт прямо допускал использование аналогичных материалов.
Дополнительно установлено, что истец подал заявку и был допущен к участию, но не сделал ценового предложения. Он не доказал, что предполагаемые нарушения повлияли на результаты закупки или ограничили конкуренцию.
Суд подчеркнул, что для признания торгов недействительными необходимо установить существенные нарушения, повлиявшие на их исход и затронувшие права заявителя. Таких обстоятельств в деле не выявлено.
Кроме того, контракт к моменту рассмотрения спора был исполнен, что исключает возможность восстановления прав истца путем признания торгов недействительными.
В удовлетворении иска отказано.
Документ: Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2026 по делу № А64-76/2026
