Параметры каких товаров следует учитывать при описании объекта закупки с защитной мерой в виде запрета? Сочтут ли сведения недостоверными, если участник привел лишнюю реестровую запись? Отклонят ли заявку, если товар из реестра сильно отличается от объекта закупки? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре Консультантплюс.
При описании объекта закупки с запретом учитывают параметры товаров из реестра
Уполномоченный орган объявил несколько аукционов на поставку экскаваторов-погрузчиков с защитной мерой в виде запрета. В реестре российской промпродукции была подобная техника, но требованиям заказчиков она не соответствовала.
9-й ААС отметил: неверное описание объектов закупок привело к тому, что участники не могли подать заявки без нарушений. На каждом аукционе предлагали товар с одной и той же реестровой записью, но с параметрами, которые подбивались под требования заказчиков (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2026 N 09АП-65003/2025 по делу N А40-229868/2025).
Впоследствии заказчики приняли продукцию, сведений о которой нет ни в реестре российской промпродукции, ни в евразийском реестре промтоваров.
Лишняя реестровая запись не делает сведения в заявке недостоверными
АС Московского округа не поддержал заказчика, который отклонил заявку из-за недостоверных сведений. Участник закупки на поставку лицевых масок с защитной мерой в виде запрета предложил нужный товар, но для подтверждения страны происхождения в структурированной части заявки привел номер записи из реестра российских промтоваров на бахилы. Выписку из реестра на маски он приложил к заявке.
Суд отметил: под недостоверными следует понимать сведения, которые не соответствуют действительности. Выписка из заявки подтверждала страну происхождения предложенного товара. У заказчика не было оснований сомневаться в достоверности сведений. Доказательств того, что они ложные, не представили (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-1422/2026 по делу N А40-124540/2025).
Заявку участника отклонят, если товар из реестра сильно отличается от объекта закупки
Минпромторг сообщал: заказчикам не следует отклонять реестровые записи, если продукция участника соответствует нацрежиму, но в каталоге ГИСП недостаточно сведений, чтобы определить, отвечает ли товар извещению.
13-й ААС согласился с отклонением заявки участника, который представил номер реестровой записи не на тот товар. Заказчик закупал комплекты АРМ (моноблок, клавиатура, мышь). Участник же представил реестровую запись на комплект из системного блока, монитора и периферийных устройств (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 N 13АП-26993/2025 по делу N А56-56017/2025).
Суд отметил: заявку отклонили из-за принципиальной разницы между требуемым товаром и тем, что предложил участник, а не из-за отсутствия в каталоге ГИСП нужных параметров. Заказчику требовались моноблоки, а не системные блоки с мониторами. Такую продукцию нельзя считать тождественной.
К похожим выводам при закупке автомобиля пришел 14-й ААС (Постановление от 11.03.2026 N 14АП-493/2026 по делу N А66-16830/2025).
Ограничение применяют по совокупности российских товаров в заявке, а не по каждой позиции отдельно
4-й ААС решил, что заказчик неправильно применил защитную меру в виде ограничения. На участие в закупке оргтехники подали 3 заявки:
- первая – вся продукция из Китая;
- вторая – часть товаров из Китая, часть из РФ без реестровой записи;
- третья – часть техники из Китая, часть из РФ с реестровой записью. Этого участника признали победителем.
Суд отметил: ни один из участников не подтвердил российское происхождение товаров по всем позициям. Механизм ограничения в такой ситуации не срабатывает (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 N 04АП-4354/2025 по делу N А19-14761/2025).
