14 – 15 апреля семьи с детьми, имеющими право на бесплатное питание в школах Подольска, во второй раз получали продуктовые наборы. Наборы выдавались школьными учреждениями в соответствии с муниципальными контрактами, заключенными с единственным поставщиком – Подольским комбинатом питания МУП «ПКП и ОРТ». Заключено 40 контрактов на сумму более 14 млн. рублей, следует из информации сайта госзакупок (скачать).
Представители общественных объединений провели независимый мониторинг и оценку эффективности закупок, в том числе оценку осуществления закупок и результатов исполнения этих контрактов. Закон о контрактной системе дает такое право (ст.102). В мероприятии приняли участие также представители Общественной палаты Московской области и г.о. Подольск, присутствовали корреспонденты нашего издания.
В ходе мониторинга посещались пункты выдачи продуктовых наборов в нескольких учебных заведениях, по итогам были составлены акты. Причиной стали многочисленные личные обращения и жалобы родителей на качество выдаваемых продуктовых наборов.
«Убедиться в соответствии поступающей информации от родительского сообщества Подольска по основным нареканиям к продуктовым наборам для школьников, в этот раз я решил самостоятельно. И вместе с коллегами-общественниками посетил несколько пунктов выдачи (школы). По моему обращению на каждом пункте выдачи организовали уголок потребителя с папкой документации о продукции. В целом замечу, что родители оценили добавление в набор на 14 дней растительных масел и муки, но претензии по качеству развесных продуктов по-прежнему остались», – сообщил редакции член Общественной палаты Московской области Алексей Стрелков.
Многие из опрошенных редакцией семей заявили, что наборы им нравятся, к качеству претензий не возникало. Видимо в местах поставок – школах, качество поставленного товара разное.
«Мы заметили, что после выхода статьи «Продуктовые наборы школьникам Подольска выданы с признаками нарушений», наборы стали «получше», но требуемая законом и ГОСТом маркировка на крупы, сахар, макароны во многих случаях отсутствовала»,
– сказали нам родители школьников.
Фасовка части сыпучих продуктов для комплектования продуктовых наборов, впрочем как и сама комплектация наборов осуществлялась непосредственно на пищеблоках общеобразовательных учреждений сотрудниками МУП «ПКП и ОРТ», прошедшими медицинские осмотры, гигиеническое обучение и аттестацию в установленном порядке, имеющими медицинские книжки, в средствах индивидуальной защиты, следует из ответа Администрации на запрос редакции.
«Как многодетная мама получала наборы на своих четырех школьников, принимала по акту с фиксацией наименования, количества, производителя и номера ГОСТа. На пункте был организован безопасный режим выдачи с соблюдением социальной дистанции. В наборах был немаркированный продукт. Для составления сводного отчёта для Общественной палаты мы запросили сертификаты на немаркированную продукцию. В понедельник ждём результатов. Ко вторнику Комиссия опубликует сводный отчёт по обращениям многодетных родителей», – сообщила Председатель Комиссии по социальной политике Общественной палаты Подольска Ольга Лебедева.
Как заявляют общественники, в большинстве посещенных ими школ были выявлены нарушения требований контрактов и действующего законодательства, в частности в выдаваемых наборах на продуктах питания (рис, сахар, гречка, овсянка) отсутствовала информация, наносимая на упаковку.
«Упаковка представляла собой прозрачные пакеты, завязанные на узелки. Жители жаловались на ненадежность и слабую прочность такой упаковки, отсутствие наименования товара, состава, сроков годности»,
– говорят общественники.
Действительно, похожие пакеты вы можете видеть на сайте ТВ «Кварц» в статье «Родители школьников оценили продуктовые наборы» .
«В МОУ Дубровицкая СОШ им. Героя России А.Г. Монетова жителю выдали гречку, рис, сахар без маркировки и без фабричной упаковки, кроме того житель сообщил, что директор школы лично запретила ему фотографировать сертификаты на продукцию и запретила составлять на месте акт приемки», – сказал участник мониторинга Алексей Старчак, член центрального совета Гражданского комитета России.
Корреспондент издания обратился к директору школы Н. Бухвостовой за комментарием и просьбой ознакомиться с сертификатами на выдаваемые продукты питания, на что получил отказ со странной формулировкой «в связи с приостановлением работы школы».
Получив продуктовый набор, редактор издания обратился за разъяснением к заведующей отделом тары и упаковки филиала ВНИИТеК филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН Ольге Владимировне Бессараб. Эксперт пояснил, что знает о выдаче наборов школьникам Москвы и Подмосковья, указав:
«Отсутствие маркировки на продуктах питания это явные, серьёзные нарушения, в том числе технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки, имеющего силу федерального закона», – категорично ответил эксперт, и продолжил:
«Наименование (идентификация), масса нетто, срок и условия хранения там, где они должны быть (маркировка товара – прим.) – самые главные для потребителя вещи.
Как сообщил один из участников независимого мониторинга – представитель Объединения потребителей России, Петр Карлин. Организация планирует направить обращение в уполномоченный орган – Роспотребнадзор для проверки выявленных фактов.
Про экономику
Стоимость четырнадцатидневного набора 1-разового питания составила 1,5 тыс. рублей, 2-разового питания чуть более 2 тыс. рублей.
К нам поступила информация о ценах на продукты входящие в первый 10-дневный набор, выданный в конце марта. Эти цены мы сравнили с сегодняшними, которые увидели в федеральных сетях (Глобус, Метро, Перекресток, Пятеречка, Дикси, Магнит, Ашан и др.). Оценку эффективности закупок можете определить сами.
На сайте поставщика по указанным номерам телефонов нам не ответили. Из ответа Администрации следует, что закупка продуктов питания осуществлялась муниципальным предприятием в соответствии с 223-ФЗ. В связи с этим у редакции возникает еще больше вопросов.
Недавно Президентом был подписан закон о запрете создания и функционирования унитарных предприятий на конкурентных рынках.
«Мы понимаем и ценим заботу Администрации, но на выделенные средства мы могли бы приобрести больше продуктов питания, чем получили в наборах»,
– сказали нам в многодетной семье.
Давайте вместе ответим на вопрос –
Может быть есть смысл предоставить право выбора семьям. Выдача продуктов либо монетизация и перечисление выделенных средств получателям ?