При исполнении госконтракта заказчик может неоднократно выявлять однотипные нарушения и начислять штрафы отдельно по дням, объектам или невыполненным обязанностям. Даже небольшая санкция за один эпизод способна превратиться в значительную сумму. Однако такой расчет требует обоснования: несколько недостатков могут составлять одно нарушение, а размер начисленных штрафов — оказаться несоразмерным его последствиям. Разбираем, когда допустимы отдельные штрафы с учетом п. 37 Обзора практики ВС РФ от 28.06.2017 и при каких условиях их можно снизить по ст. 333 ГК РФ.
Как возник спор
Заказчик заключил контракт на предоставление автомобилей с водителями стоимостью около 9,4 млн руб. Услуги требовались с 1 по 12 мая 2025 года. Исполнитель должен был ежедневно предоставлять 48 машин в дневную смену и 25 — в ночную, соблюдать требования к цвету и типу кузова, наносить логотип заказчика и своевременно заменять неисправный транспорт.
Компания предоставляла меньше автомобилей, допускала длительные простои, использовала машины без логотипа, с неподходящими цветом и типом кузова. Заказчик учитывал нарушения по дням, автомобилям и отдельным требованиям технического задания.
В результате он начислил 1 691 штраф по 5 тыс. руб. — всего 8,455 млн руб. Исполнитель считал, что его многократно штрафуют за одно и то же нарушение, а часть требований к автомобилям носит формальный характер.
Почему суды поддержали заказчика
По ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляют за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств, за исключением просрочки. Размер санкций определяют по Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.
Возможность взыскать несколько штрафов суды оценили с учетом п. 37 Обзора практики ВС РФ от 28.06.2017. Он допускает отдельные штрафы за несколько самостоятельных однородных нарушений.
В рассматриваемом деле контракт предусматривал ежедневное и круглосуточное оказание услуг, определенное количество машин в каждой смене и характеристики каждого автомобиля. Поэтому суды признали правомерным начисление штрафов за самостоятельные эпизоды с учетом каждого дня и транспортного средства.
Довод о формальности характеристик отклонили. Участники закупки заранее знали требования, а цена контракта формировалась в том числе с их учетом. Победитель должен был соблюдать согласованные условия исполнения.
В счет штрафов заказчик удержал всю оплату за фактически оказанные услуги — около 6,22 млн руб., а также денежное обеспечение — 939,51 тыс. руб. Оставшиеся 1 294 590,25 руб. штрафов суд взыскал дополнительно, вместе с пеней за просрочку. Во встречном иске о взыскании оплаты и возврате обеспечения исполнителю отказали.
ВС РФ отказал в передаче жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.
Где проходят границы такого подхода
Несколько недостатков не всегда означают несколько нарушений. Тот же п. 37 Обзора содержит пример, когда поставленные автомобили не имели нескольких предусмотренных контрактом элементов оборудования. Суды признали это одним нарушением — поставкой товара в ненадлежащей комплектации — и отказали во взыскании нескольких штрафов.
Следовательно, для расчета имеет значение содержание нарушенной обязанности. Само по себе количество выявленных недостатков не дает оснований начислить столько же штрафов.
Санкции могут быть снижены. Пункт 37 Обзора прямо допускает применение ст. 333 ГК РФ по заявлению должника при наличии оснований. В частности, суд оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения, значительность недостатков, наличие отрицательных последствий и устранение нарушений исполнителем.
Соответствие размера штрафа условиям контракта и Правилам № 1042 само по себе не исключает его снижения. Отказ уменьшить санкции в конкретном деле также не означает запрета на применение ст. 333 ГК РФ в других спорах.
На наш взгляд, практическое значение дела — в необходимости проверять не только ставку штрафа, но и обоснованность количества нарушений. Заказчику важно подтверждать самостоятельность каждого эпизода. Исполнителю — оспаривать конкретные факты и расчет, а при наличии оснований обосновывать несоразмерность санкций.
Документы: определение ВС РФ от 01.10.2026 № 307-ЭС26-10201 по делу № А56-67484/2025
