Учреждение МВД России не смогло взыскать с поставщика расходы на замену партии товара: суды установили, что товар был принят без замечаний, а выявленные позднее дефекты возникли в результате неправильного хранения и не являются гарантийным случаем. Кассация подтвердила законность отказа в иске.
ФКУ МВД России требовало заменить партию беретов, поставленных по госконтракту, ссылаясь на их несоответствие техническим условиям, отклонение по цвету от стандарта Pantone и наличие производственных дефектов. Также истец взыскивал 14 000 рублей расходов на экспертизу.
Суды трех инстанций установили, что товар был принят заказчиком без замечаний: оформлено удостоверение о соответствии качества, акт о недостатках не составлялся. Проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила соответствие товара техническим требованиям и требованиям к цвету.
Особое значение суды придали вопросу о природе выявленных дефектов. Суд указал:
морщинистость материала, заломы, осыпание волокон и недостатки упаковки — это открытые дефекты, которые должны были быть зафиксированы при приемке.
Поскольку товар был принят без оговорок, а недостатки выявлены только позднее, в процессе хранения, они не относятся к гарантийным случаям.
Как подчеркнул суд, в силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ поставщик не отвечает за дефекты, возникшие после передачи товара вследствие неправильной эксплуатации или хранения покупателем.
Документ: Постановление АС Московского округа от 21.04.2025 г № Ф05-1846/2025 по делу № А40-135783/2023
