Простая корректировка актов выполненных работ не подтверждает устранение нарушения при исполнении строительного контракта. Если стоимость отдельных позиций уменьшается, но цена контракта фактически не меняется из-за перераспределения сумм между другими видами работ, это может свидетельствовать о нарушении законодательства о контрактной системе.
Суды рассмотрели спор о законности представления территориального органа Федерального казначейства, вынесенного по итогам проверки исполнения строительного контракта, финансируемого за счет бюджетных средств.
По результатам контрольного мероприятия Казначейство указало, что заказчик оплатил работы по акту КС-2 по завышенной стоимости. Позднее отдельные позиции акта были скорректированы, однако общая цена контракта не изменилась, поскольку стоимость была перераспределена между другими видами работ.
Суды первой и апелляционной инстанций признали представление Казначейства незаконным. Они исходили из того, что нарушения были устранены путем корректировки актов выполненных работ и сметы контракта.
Однако суд округа с такими выводами не согласился и направил дело на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция указала, что уменьшение стоимости отдельных позиций акта само по себе не подтверждает устранение нарушения, если:
-
цена контракта в целом не изменилась;
-
стоимость работ была перераспределена между другими позициями сметы.
В такой ситуации необходимо оценить, соответствует ли смета контракта проектной документации и сводному сметному расчету.
Кроме того, суд отметил, что смету контракта нельзя изменять произвольно. Ее корректировка возможна только в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, в том числе статьей 95 Закона № 44-ФЗ.
Суд также указал, что факты хозяйственной деятельности должны подтверждаться первичными документами, которые подлежат своевременному отражению в бухгалтерском учете.
Верховный Суд РФ отказался передавать жалобу заявителя на рассмотрение экономколлегии и подтвердил выводы суда округа о необходимости нового рассмотрения дела.
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках отмечает:
«На практике заказчики нередко считают, что выявленные нарушения можно устранить технической корректировкой актов КС-2 или перераспределением стоимости между позициями сметы. Однако судебная практика показывает, что такой подход не всегда допустим.
Если общая цена контракта не меняется, а стоимость просто перераспределяется между видами работ, суды могут расценить это как несоблюдение требований к формированию и изменению сметы контракта.
Фактически суд подтвердил важный принцип: при исполнении строительных контрактов смета должна строго соответствовать проектной документации и установленному порядку изменения условий контракта. Любые корректировки должны иметь четкие правовые основания и соответствовать требованиям статьи 95 Закона № 44-ФЗ».
Документы: Определение ВС РФ от 02.03.2026 № 302-ЭС26-23 по делу № А58-6170/2024
