Заказчик проводил закупку средств индивидуальной защиты. Техническое задание предусматривало поставку защитной куртки «или аналога» с застежкой-молнией.
Участник предложил куртку на липучке, поэтому его заявку отклонили. ФАС признала жалобу участника обоснованной: по мнению ведомства, заказчик не установил критерии аналогичности товара и не доказал, что куртка на липучке не является аналогом требуемой продукции.
При новом рассмотрении дела суды с ФАС не согласились:
- Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчика отдельно раскрывать понятие «аналог», если обязательные характеристики товара подробно приведены в документации;
- указание «или аналог» позволяет предложить продукцию другого производителя, но не изменять прямо установленные технические характеристики;
- аналог должен полностью соответствовать техническому заданию либо иметь улучшенные показатели. При этом улучшение возможно в отношении измеряемых параметров, а другой тип застежки нельзя считать улучшенной характеристикой;
- требование о молнии было обусловлено условиями эксплуатации куртки на атомных станциях и применялось ко всем участникам одинаково.
Поскольку предложенная куртка не соответствовала техническому заданию, заявку отклонили правомерно. Решение ФАС в оспариваемой части признали незаконным. Кассация поддержала этот вывод.
Документ: постановление АС Московского округа от 25.08.2026 по делу № А40-233810/2024
