Арбитражный суд Псковской области вмешался в уже исполненный муниципальный контракт на ремонт дороги и признал недействительными условия о сокращенной гарантии на асфальтобетонное покрытие. Администрация муниципалитета и подрядчик установили четырехлетний срок гарантии вместо предусмотренных правительственными правилами восьми лет. Суд счел, что такое отклонение нарушает публичные интересы и создает риск дополнительных расходов бюджета (дело А52-1435/2026).
Речь идет о контракте стоимостью чуть более 2 млн руб. на ремонт дороги «пер. Молодежный» в поселке Палкино Псковской области, заключенном в мае 2025 года между местной администрацией и ООО «СтройПодрядПроект». Работы включали устройство основания, выравнивающего слоя и асфальтобетонного покрытия.
Проблемой оказался не сам ремонт, а гарантийные обязательства. В контракте и гарантийном паспорте стороны предусмотрели, что подрядчик отвечает за верхний слой покрытия в течение четырех лет.
Прокуратура Псковской области посчитала такое условие прямым нарушением законодательства о контрактной системе и обратилась в суд. Надзорный орган указал: спорная дорога относится к V категории с крайне низкой интенсивностью движения — около 20 автомобилей в сутки, а для таких объектов Типовые условия, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 572, предусматривают минимальный гарантийный срок восемь лет.
Суд согласился с этой позицией. В решении подчеркивается, что заказчики не вправе произвольно менять обязательные параметры типовых контрактных условий, установленных правительством для дорожных закупок.
Фактически суд признал, что муниципалитет и подрядчик попытались сократить объем ответственности подрядной организации вдвое по сравнению с обязательным нормативом. Причем сделали это не в ходе спора о дефектах, а еще на стадии заключения контракта.
Особое внимание суд уделил публичному характеру закупки. По мнению арбитража, сокращение гарантийного срока напрямую затрагивает интересы муниципального образования, поскольку после истечения четырех лет все риски разрушения покрытия фактически ложатся на бюджет.
Примечательно, что администрация муниципального округа иск признала полностью. Подрядчик в процесс не явился и возражений по существу также не представил. При этом стороны могли добровольно изменить спорные условия дополнительным соглашением, однако этого не сделали.
В итоге суд признал недействительными пункт контракта и гарантийный паспорт в части четырехлетней гарантии, сохранив сам контракт в силе.
При этом спор не является единичным. Аналогичные обстоятельства уже становились предметом рассмотрения арбитражных судов по делам № А52-5843/2025 и № А52-1061/2026. Это свидетельствует о формировании устойчивого подхода прокуратуры и судов к проверке дорожных контрактов на предмет соответствия обязательным типовым условиям, прежде всего в части гарантийных обязательств подрядчиков.
Для рынка дорожных закупок решение может оказаться показательным. До сих пор многие заказчики воспринимали типовые условия как формальность, допускающую “гибкую настройку” под конкретный объект или подрядчика. Однако суд фактически подтвердил: снижение обязательного гарантийного срока — это уже не вопрос свободы договора, а нарушение публичного порядка.
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках отмечает:
«Это решение важно не только для дорожной отрасли. Суд прямо показал: типовые условия по 44-ФЗ — не рекомендации и не ориентиры для заказчика, а обязательные правила игры. Любая попытка уменьшить объем гарантий или ответственности подрядчика может рассматриваться как нарушение публичных интересов. Причем даже исполненный контракт не защищает стороны от последующего вмешательства прокуратуры и суда».
