Заказчик по Закону № 223-ФЗ отклонил заявку на поставку металлорежущего инструмента из-за расхождений между предложением участника и сведениями реестра российской промышленной продукции.
Так, в заявке длина режущей части одного из сверл составляла 24 мм, а в ГИСП по указанной записи — от 4 до 23 мм. Кроме того, для 66 из 94 позиций участник привел номер записи, которая относилась к товару с другим наименованием.
УФАС признало отклонение заявки незаконным. По мнению ведомства, реестровая запись подтверждает российское происхождение продукции, но не все ее технические характеристики.
Суд поддержал заказчика. Участник обязан указать точные и однозначные сведения, а также подтвердить, что реестровая запись относится именно к предложенному товару. Заказчик не должен самостоятельно выяснять, распространяется ли указанная запись на конкретную модель продукции.
Если по сведениям ГИСП нельзя установить связь между записью РРПП и предложенным товаром, риск отклонения заявки несет участник. Решение УФАС признали недействительным.
Ранее к похожему выводу пришел Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-100646/2025). В том споре участник предложил всесезонные шины, хотя в ГИСП по указанной им записи продукция была обозначена как летняя. Суд также подтвердил право заказчика сопоставлять заявку со сведениями реестра.
Документы: решение АС Свердловской области от 22.07.2026 по делу № А60-23291/2026
