Минздрав Кировской области в один день заключил с одним поставщиком два контракта на поставку одного и того же лекарственного препарата. Цена каждого контракта составила 599 442 рубля — чуть меньше предельных 600 тыс. рублей для закупки у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Общая стоимость поставки превысила 1,19 млн рублей.
До этого заказчик четырежды проводил электронные аукционы на закупку препарата, однако ни на один из них не было подано заявок. Препарат требовался для обеспечения пациентов с болезнью Паркинсона.
Суд первой инстанции нарушений не усмотрел. Он учел несостоявшиеся закупки, социальную значимость препарата и отсутствие прямого запрета на заключение нескольких контрактов на идентичные товары.
Апелляция с таким подходом не согласилась.
Суд указал, что оба контракта фактически представляли собой единую сделку, поскольку:
— заключены в один день;
— между одними и теми же сторонами;
— имели одинаковый предмет и условия;
— были направлены на достижение одной хозяйственной цели;
— цена каждого контракта была максимально приближена к установленному законом пределу.
В результате поставщик получил возможность поставить товар без конкурентной борьбы и оказался в преимущественном положении перед другими потенциальными участниками закупки.
Контракты признали недействительными, а с поставщика взыскали в пользу заказчика 1 198 884 рубля.
Кассация поддержала этот вывод. Суд отметил, что закупка у единственного поставщика является исключением из конкурентного порядка и должна иметь разумные и объективные основания. Сам по себе факт проведения ранее несостоявшихся аукционов не подтвердил невозможность провести новую конкурентную закупку на необходимый объем товара.
Исполнение контрактов также не изменило вывод суда: поставленный и уже использованный товар не препятствует признанию сделок недействительными и взысканию с поставщика полученной оплаты.
Верховный Суд РФ пересматривать дело не стал.
Таким образом, формальное соблюдение предельной цены каждой малой закупки само по себе не исключает признания нескольких контрактов искусственным дроблением одной сделки. Суды оценивают совокупность обстоятельств: единый предмет и цель закупки, дату заключения контрактов, стороны, условия и экономический смысл сделок.
Документ: Определение ВС РФ от 28.09.2026 № 301-ЭС26-10114 по делу № А28-2266/2025
