Соблюдение ценового лимита по каждому договору не помогло избежать последствий искусственного дробления закупки. Суды трех инстанций признали сделки ничтожными и взыскали с подрядчика полученную оплату.
В 2024 году заказчик в один день заключил с одним подрядчиком восемь договоров на устройство уличного освещения. Закупки провели у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Цена каждого договора не превышала 600 тыс. рублей, а общая сумма оплаты составила более 3 млн рублей.
Суды установили, что договоры прикрывали единую сделку, искусственно разделенную для обхода конкурентной процедуры. На это указывали совпадение сторон, одновременное заключение договоров и общая цель работ. Совокупная стоимость закупки превышала лимит, установленный для выбранного основания закупки у единственного поставщика.
Ссылка на новую редакцию Закона № 44-ФЗ, допускающую несколько малых закупок однородных или идентичных товаров, работ, услуг, выводов судов не изменила.
Возможность заключать несколько договоров на однородные работы не означает разрешения дробить единую закупку ради отказа от конкурентной процедуры. В рассмотренном деле суды установили именно искусственное разделение одной сделки, поэтому оснований сохранить договоры и полученную по ним оплату не нашли.
Документ: постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.10.2026 № Ф04-2603/2026 по делу № А70-23965/2025
