Заказчик потребовал взыскать с подрядчика неотработанный аванс и проценты по муниципальному контракту на завершение строительства школы. Основание — оплата работ произведена в полном объеме, однако часть из них не была подтверждена подписанными актами КС-2.
Подрядчик возражал: спорные работы фактически выполнены, в том числе дополнительные, и были необходимы для ввода объекта в эксплуатацию. Он ссылался на экспертизу, исполнительную документацию и требовал оплатить допработы, а также обязать заказчика заключить дополнительное соглашение.
Суды трех инстанций поддержали заказчика.
Они установили, что:
- работы по подписанным актам выполнены на сумму около 109 млн руб., тогда как оплачено более 146 млн руб.;
- часть спорных работ не подтверждена надлежащими доказательствами либо не согласована сторонами;
- дополнительные работы выполнялись без оформления изменений контракта в установленном порядке.
Суды подчеркнули, что по Закону № 44-ФЗ цена контракта является твердой, а изменение объема работ и их стоимости допускается только при надлежащем оформлении дополнительного соглашения. Само по себе выполнение работ, даже если они необходимы для достижения результата, не создает у подрядчика права на оплату, если порядок изменения контракта не соблюден.
В результате с подрядчика взыскали более 30 млн руб. как неосновательное обогащение и проценты. Во встречных требованиях о понуждении заключить допсоглашение и оплатить допработы отказано.
Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы, подтвердив выводы нижестоящих судов о недоказанности объема выполненных работ и отсутствии оснований для их оплаты без надлежащего согласования.
Документ: Определение ВС РФ от 24.04.2026 № 309-ЭС26-3313 по делу А60-42217/2023
