В Бурятии завершился показательный спор о судьбе крупного госконтракта: арбитражные суды признали недействительными результаты конкурса и сам контракт на строительство детского сада в Улан-Удэ стоимостью более 360 млн руб. Поводом стали недостоверные сведения об опыте, представленные победителем закупки. Верховный суд РФ пересматривать дело не стал, тем самым закрепив жесткую линию правоприменения.
Иск подала прокуратура Республики Бурятия. Речь шла о конкурсе на проектирование и строительство детского сада в микрорайоне Шишковка, по итогам которого контракт был заключен с ООО «Байкалсити». Однако проверка показала: компания подтвердила квалификацию документами, которые не отражали реального объема выполненных работ.
Как установили суды, представленный в заявке опыт по строительству многоквартирного дома фактически относится к другому подрядчику — ООО «Шелковый путь». При этом сведения о выполнении работ «Байкалсити» не нашли подтверждения ни в первичных документах, ни в налоговой отчетности.
Суды пришли к выводу: без этих данных компания не соответствовала обязательным требованиям закупки, а значит, не могла быть признана победителем.
Апелляционная инстанция признала недействительными результаты конкурса и сам контракт, квалифицировав его как ничтожный. С подрядчика взыскан аванс в размере 180,4 млн руб.
Кассация поддержала этот подход, подчеркнув, что предоставление недостоверных сведений повлияло на исход закупки, ограничило конкуренцию и нарушило публичные интересы. Суд также указал на злоупотребление правом со стороны подрядчика.
Верховный суд РФ отказался передавать жалобу для пересмотра, фактически подтвердив устойчивость выводов нижестоящих судов.
Примечательно, что ответчики пытались защитить контракт, ссылаясь на его фактическое исполнение: по их утверждению, объект был практически завершен и имел социальную значимость. Однако суды сочли эти доводы не имеющими значения. Юридическая логика оказалась иной: если процедура выбора подрядчика изначально нарушена, то последующее исполнение не легализует сделку.
Таким образом, суды заняли принципиальную позицию: недостоверные сведения в заявке — это не формальное нарушение, а дефект, затрагивающий саму основу закупки. В результате контракт считается ничтожным с момента заключения, а стороны обязаны вернуть полученное.
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках отмечает:
«Это не единичный случай: практика уже сформировалась и демонстрирует приоритет защиты конкурентной процедуры. Суды фактически говорят: если победа достигнута за счет искажения квалификационных критериев, вся закупка юридически несостоятельна — вне зависимости от того, построен объект или нет.
Особенно важно, что суды проигнорировали аргументы о социальной значимости и высокой степени готовности объекта. Это означает, что приоритет отдается не сохранению результата любой ценой, а соблюдению правил игры.
Для заказчиков это сигнал о необходимости более глубокой проверки заявок, прежде всего опыта участников. Для подрядчиков — прямое предупреждение: попытка “дотянуть” квалификацию документами может обернуться не только потерей контракта, но и возвратом полученных средств».
Юристы отмечают, что такие споры уже стали системными: суды все чаще признают ничтожными даже исполненные госконтракты, если победа получена за счет недостоверных сведений. При этом последующее исполнение не «исцеляет» нарушение, что резко повышает риски как для заказчиков, так и для подрядчиков.
Документ: определение ВС РФ от 22.04.2026 г № 302-ЭС25-1390 по делу А10-2531/2023
