1.Заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации по объекту.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 01.03.2022 заявке общества по критерию оценки заявок “Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта” присвоено 0 баллов.
В Управление 04.03.2022 поступила жалоба общества. К оценке принимались исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение участником закупки в качестве генерального подрядчика работы по разработке проектной документации на строительство и/или реконструкцию и/или капитальный ремонт автомобильных дорог.
В частности, участникам закупки требовалось представить копии титульных листов утвержденного положительного заключения государственной экспертизы по каждому договору.
Антимонопольный орган признал жалобу общества обоснованной, поскольку обязательное требование о представлении копии титульного листа положительного заключения проектной документации применительно к спорной закупке излишне и не основано в полной мере на требованиях действующего законодательства.
Такие документы, как копии титульных листов утвержденного положительного заключения государственной экспертизы, не являются подтверждением исполнения участником закупки контракта (договора), а непредставление в составе заявки на участие в закупке указанных документов не свидетельствует об отсутствии у участника закупки требуемого опыта.
Все суды с УФАСом заказчик проиграл.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 07.03.2023 г № Ф07-963/2023 по делу № А56-41885/2022
2.Суд не согласился с доводами заказчика о наличии положений в постановлении № 2604 о возможности установления требования к предоставлению участниками закупки в составе заявки на участие в открытом конкурсе помимо документов дополнительной справки, содержащей информацию о квалификации участника закупки.
Постановление № 2604 содержит полный перечень документов необходимых для подтверждения опыта в том числе по нестоимостным критериям, дополнительных справок, заполненных по определенной инструкции, при этом не требуется. Исходя из того, что заказчиком разработан порядок заполнения формы, в соответствии с которым в случае представления информации не в соответствии с таблицей № 1 и справка, содержащая информацию о квалификации участника закупки в части наличия опыта работы, связанного с предметом контракта, должна содержать всю предусмотренную порядком оценки информацию, должна быть систематизирована в соответствии с требованиями рекомендуемой таблицы с целью возможности идентификации сведений, подлежащих оценке, то является правомерным вывод Управления, что Заказчиком фактически задается требование к форме предоставляемых требований.
Суды отметили, что наличие опыта подтверждается предоставленным контрактом(-ами) со всеми приложениями и не нуждается в дополнительном заполнении формы, нацеленной не на облегчение заполнение заявки, а на возникновение ошибок, а, следовательно, при технических ошибках опыт участников не будет учтен по формальным основаниям.
Документ: Постановление 13 ААС от 06 марта 2023 г № 13АП-512/2023 по делу №А56-66314/2022
3.Комиссия УФАС указала, что не допускается определение в порядке оценки положений, согласно которым максимальное количество баллов может быть присвоено предложению участника закупки содержащее наиболее конкретизированное и максимально проработанное по своему потенциалу практического воплощения предложение среди всех предложений участников закупки.
УФАС отметил, что заказчиком не установлено, каким образом можно выявить лучшие условия исполнения контракта, в части проработанности предложения (“наиболее конкретизированное и максимально проработанное) участника, следовательно, в конкурсной документации отсутствует зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленными участниками закупками сведениями по критерию наиболее конкретизированное и максимально проработанное и просто конкретизированное и проработанное. Установленный порядок оценки заявок по вышеуказанной характеристике является субъективным, произвести объективную оценку заявок по данному критерию оценки заявок не представляется возможным.
Документ: Решение Ставропольского УФАС России от 14.11.2022 г по делу № 026/06/106-2053/2022
канал Закупки и госзаказ
