Арбитражный суд Северо-Западного округа поставил точку в деле о взыскании почти 30 млн рублей упущенной выгоды по спору из закупки на содержание объекта дорожной инфраструктуры в Санкт-Петербурге. Несмотря на признание недействительным решения УФАС, суды отказали ООО «БалтСервис» в иске, указав на недоказанность реальности дохода и причинной связи между действиями заказчика и предполагаемыми убытками. Суд подтвердил: участие в закупке и даже незаконное отклонение заявки не гарантируют победу и не влекут автоматического права на компенсацию.
В 2023 году “БалтСервис” участвовал в электронном аукционе на содержание объекта “Суздальский проспект”. Его заявку комиссия отклонила. Победителем было признано ООО “СУ-150”, с которым заключён контракт на 39,89 млн руб. Жалоба в УФАС на действия комиссии была признана необоснованной, однако впоследствии судом решение УФАС было признано недействительным.
Истец на этом основании предъявил иск о взыскании упущенной выгоды, однако суды отказали в удовлетворении требований.
Правовая позиция кассационной инстанции
Суд округа подтвердил правомерность выводов нижестоящих судов о недоказанности ключевых элементов, необходимых для взыскания убытков в форме упущенной выгоды:
-
Отсутствие причинно-следственной связи между отклонением заявки и невозможностью получения прибыли;
-
Недоказанность реальности получения дохода — истец не обосновал, что контракт точно был бы заключён с ним и исполнен надлежащим образом;
-
Отсутствие расчётов с учётом разумных расходов и условий конкретной закупки — заявленный убыток был приравнен к цене ранее исполненного субподрядного договора, без учёта специфики и себестоимости новой закупки;
-
Признание недействительности решения УФАС не является основанием для автоматического признания убытков, так как повторного рассмотрения заявок по закупке не проводилось.
Суд подчеркнул, что взыскание суммы, эквивалентной контракту, без вычета расходов, может привести к необоснованному обогащению истца, что противоречит принципам гражданского законодательства.
⚖️ При рассмотрении дела суд кассационной инстанции применил правовые позиции, изложенные в:
-
Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, согласно которому истец обязан доказать факт противоправных действий, наличие убытков и причинно-следственную связь;
-
Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, в котором разъяснено, что упущенная выгода должна быть подтверждена с разумной степенью достоверности и учитывать расходы, необходимые для её получения;
-
Определении ВС РФ от 23.01.2018 № 309-ЭС17-15659, где указано, что истец должен доказать не только потенциальную прибыль, но и то, что действия ответчика были единственным препятствием к её получению.
Документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2025 г № Ф07-1909/2025 по делу № А56-7281/2024
