Контрольный орган получил жалобу на нарушение заказчиком норм закона № 44-ФЗ. Жалоба была признана обоснованной, и заказчик внес изменения в извещение. Заявитель, чьи интересы представляли юристы по договору, потребовал возмещения расходов на их услуги с заказчика.
Однако суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении этого требования. Они обосновали свое решение следующим:
- Заявитель не доказал, что юридическая помощь была необходима для восстановления нарушенных прав. Он не подал заявку на участие в закупке ни до, ни после внесения изменений в извещение, что свидетельствует об отсутствии намерения участвовать.
- Договор на оказание юридических услуг носил абонентский характер и был заключен за несколько месяцев до спорной закупки. Согласно его условиям, заявитель обязан ежемесячно оплачивать юридическое сопровождение вне зависимости от объема предоставленных услуг. Таким образом, дополнительных расходов, связанных с подготовкой жалобы и участием представителей в заседании комиссии УФАС, у заявителя не возникло. Попытка взыскания этих затрат была расценена как попытка получить необоснованное обогащение.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.11.2024 № Ф08-8755/2024 по делу № А63-13232/2023
статья по теме: Как построить бизнес на жалобах в госзакупках?
