УФАС установило, что объектом закупки выступали офисные товары, заказчиком было установлено ограничение допуска. В составе заявки заявителя представлены необходимые товары, продекларирована страна происхождения: Китайская Народная Республика и Российская Федерация, при этом сведения о реестровом номере записи из реестра российской промпродукции не представлены.
Комиссия отклонила заявку на основании п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, несмотря на то что это основание применяется исключительно в случае установления запрета, в то время как в рамках обжалуемой закупки установлено ограничение.
🔎В соответствии с ч. 13 ст. 44 Закона № 44-ФЗ в случае, если при проведении электронных процедур в течение 1 квартала календарного года на 1 электронной площадке в отношении 3-х и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным п. 1 – 3, 5 – 9 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, поставщик теряет обеспечение заявки со спецсчета, которое перечисляется в бюджет.
🔴 признало жалобу обоснованной, поскольку участник закупки, отклоненный в том числе на основании п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, несет необоснованный риск изъятия средств в бюджет, если заказчик неверно укажет основание для отклонения заявки в итоговом протоколе.
Документ: Решение УФАС по г Москве от 09.10.2025 г № 077/06/106-12872/25
👉В другом деле УФАС установило, что объектом закупки являлись гигрометры по коду ОКПД2 — 26.51.51.140, который включен в позицию 265 (код ОКПД2 — 26.51.51) приложения № 2 к Постановлению № 1875.
🔴 признала жалобу обоснованной, поскольку заказчик не установил ограничение допуска.
👉При проведении другой закупки товара «с полки» по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ УФАС установило, что в итоговом протоколе заявка заявителя была признана соответствующей. Но в ЕИС в структурированной форме та же самая заявка была отклонена на основании несоответствия ст. 14 Закона № 44-ФЗ в связи со страной происхождения товара – Китай. УФАС установило, что объектом закупки выступала интерактивная доска, заказчиком в извещении установлено ограничение допуска.
📣Вместе с тем в заявке победителя УФАС не нашло сведений о номере реестровой записи, в связи с чем жалоба была признана обоснованной, а итоги закупки «с полки» аннулированы.
Документ: решение УФАС по Республике Татарстан от 06.10.2025 г № 016/06/42-1412/2025
