Заказчик заключил три контракта (от 25.05.2015, 01.01.2017, 05.01.2017) с подрядчиком. Подрядчик исполнил контракты без претензий. За возвратом обеспечения не обращался. Обратился 22.02.2022 с просьбой вернуть третьему лицу по договору уступки. Приложил копию договора уступки и указал реквизиты для возврата.
Вправе заказчик с точки зрения гражданского права вернуть денежные средств? Правомерно ли возвращать третьему лицу при условии, что договор уступки не является сомнительным?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Заказчик вправе перечислить сумму обеспечения исполнения контракта указанному контрагентом третьему лицу. Факт истечения срока исковой давности по требованию о возврате указанной суммы не препятствует ее возврату.
Обоснование позиции:
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Уступка требования кредитором (цессия) другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) основан в том числе на положениях ГК РФ (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ), которые применяются к отношениям в сфере контрактной системы в части, не урегулированной Законом N 44-ФЗ и не противоречащей ему.
Согласно ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя, далее – контрагент), за исключением случая, если новый контрагент является правопреемником контрагента по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
Из приведенной нормы однозначно следует, что не допускается передача контрагентом договора (ст. 392.3 ГК РФ), то есть полная замена стороны по контракту. Из данной нормы также очевидно следует, что запрещается и передача контрагентом другому лицу его обязанностей по поставке товара, выполнению работы, оказанию услуги (то есть перевод долга, ст. 391 ГК РФ). Именно такие разъяснения давались в письме Минэкономразвития России от 05.03.2010 N Д22-231 по аналогичной норме ч. 6.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, регулировавшего соответствующие отношения до 2014 года (смотрите также письмо Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 N Д22-1625, п. 4 письма ФАС России от 02.10.2013 N АД/38430/13).
Уступка же контрагентом третьему лицу денежного требования к заказчику не приводит к перемене контрагента по контракту. Запрета на такую уступку закон не устанавливает. Именно такой подход сформирован на сегодняшний день в правоприменительной практике (п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 20.04.2017 N 307-ЭС16-19959). Таким образом, контрагент заказчика по государственному контракту вправе уступить третьему лицу денежное требование, возникшее у него к заказчику из указанного контракта. Полагаем, это в полной мере относится и к требованию о возврате суммы обеспечения исполнения контракта.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Истечение этого срока не влечет прекращения права, для защиты которого он установлен, а также не лишает лицо права на обращение в суд за защитой. Основное правовое последствие истечения срока исковой давности заключается в том, что это обстоятельство при наличии соответствующего заявления ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43). По истечении срока исковой давности лицо утрачивает также возможность реализовать свое право во внесудебном порядке посредством односторонних действий (зачета, безакцептного списания денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.) (п. 3 ст. 199 ГК РФ). Однако в том случае, если должник по истечении срока исковой давности по тем или иным причинам добровольно исполнит обязательство, исполненное не считается неосновательным обогащением кредитора и не подлежит возврату (смотрите ст. 206 и п. 2 ст. 1109 ГК РФ). Запрета на такое добровольное исполнение гражданское законодательство не содержит. Следовательно, в описанной ситуации контрагент вправе передать (уступить) имеющееся у него право требовать от заказчика возврата сумм обеспечения исполнения обязательств по контрактам третьему лицу, а заказчик, получивший уведомление о состоявшейся уступке, вправе перечислить соответствующие суммы новому кредитору. В связи с этим напомним, что достаточным подтверждением уступки требования является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке такого требования либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в договоре цессии (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120). При этом должник вправе требовать предоставления ему доказательств перехода права к новому кредитору лишь в случае, если он получил уведомление об уступке права от цессионария (смотрите также абзац второй п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54). Если уведомление должнику направляет цедент, никаких дополнительных доказательств уступки права предоставлять не требуется (п. 1 ст. 385 ГК РФ).
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Александров Алексей
