Между обществом и заказчиком был заключён контракт на выполнение работ по капитальном ремонту. Заказчик оплатил работу подрядчика в сумме 5 379 2669,68 руб., удержал 590 118,46 руб. в качестве неустойки в связи с нарушением сроков исполнения контракта. Истцом в адрес ответчика направлялись письма с просьбой о списании штрафных санкций, которые были оставлены заказчиком без ответа.
Учреждение удержало из суммы, подлежащей уплате обществу за выполненные работы, 590 118,46 руб. пеней, что составляет 8% от цены контракта.
В силу постановления № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек.
Подрядчик потребовал в суде от заказчика вернуть 50% удержанной им неустойки. Суд указал, что с учетом того, что фактически общество уплатило пени в размере 100% путем удержания заказчиком из причитающейся подрядчику оплаты за работы по контракту, у заказчика имелась обязанность по списанию 50% суммы штрафа и пеней.
В итоге, суд пришел к выводу об обоснованности требований подрядчика в части взыскания с заказчика 50% удержанной им неустойки.
Это дело демонстрирует существующую конкуренцию между способами взыскания заказчиком неустойки и основаниями для ее списания. В законодательстве порядок применения заказчиком этих механизмов, их очередность и соотношение между собой не установлены, отметили специалисты канала Закупки и госзаказ. Если неустойка уже удержана заказчиком из стоимости по контракту, претензионная работа проведена, то как же потом, как следует из решения суда, заказчик должен эту же неустойку списать, то есть осуществить прощение долга по ГК РФ? Или прощаем или наказываем.
Документ: решение АС Калининградской области от 29.09.2025 г дело № А21-3000/2025
