Заказчик проводил закрытые электронные аукционы на поставку продукции для МВД России в рамках гособоронзаказа. В описании объекта закупки он указал лишь ссылки на технические условия НМРБ.322449.003ТУ и НМРБ.322449.014ТУ без раскрытия конкретных характеристик товара. При этом сами ТУ участникам закупки не предоставлялись, поскольку их держателем являлся разработчик продукции — АО «НПО Спецматериалов».
Один из потенциальных участников — ЗАО «Завод Труд» — пытался получить техническую документацию сначала у заказчика, а затем у разработчика, однако документы ему не предоставили. В итоге заявку на участие подал только держатель ТУ.
Нижегородское УФАС признало жалобы участника обоснованными. Контролеры указали: заказчик нарушил ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку не раскрыл функциональные, технические и качественные характеристики товара, а ограничился ссылкой на внутренние ТУ конкретного производителя. По мнению антимонопольного органа, это ограничило конкуренцию и создало преимущественные условия для держателя ТУ.
Суд первой инстанции поддержал заказчика, сославшись на особенности закупок в рамках ГОЗ. Однако апелляция и кассация с таким подходом не согласились. Суды отметили:
- даже при закупках по ГОЗ заказчик обязан соблюдать требования ст. 33 Закона № 44-ФЗ;
- технические условия не являются товарным знаком и не заменяют описание объекта закупки;
- ссылка только на реквизиты ТУ без раскрытия характеристик товара препятствует участникам сформировать заявку;
- отсутствие доступа к ТУ создает необоснованные ограничения конкуренции.
Верховный суд РФ отказался пересматривать дело. Судья ВС РФ подтвердил вывод о том, что положения Закона о ГОЗ не освобождают заказчика от обязанности указывать конкретные характеристики закупаемой продукции.
Документы: Определение ВС РФ от 07.05.2026 № 301-ЭС26-1314 по делу № А43-16981/2024
