В августе 2022 года между сторонами был заключён контракт на поставку оборудования. Заказчик не получил товар вовремя и отказался от сделки. Поставщику были направлены претензии с требованием поставить продукцию и уплатить неустойку, однако он этого не сделал.
Суды отказались взыскивать неустойку, посчитав, что заказчик должен её списать, поскольку:
- Исполнению контракта помешали санкции против китайских компаний, у которых поставщик планировал закупать комплектующие для производства и поставки оборудования. Санкции были введены в октябре 2022 года, то есть после заключения контракта;
- Поставщик предпринял все необходимые меры для выполнения обязательств. Он заранее договорился о поставках комплектующих, но сделка не состоялась. Другие контрагенты сообщили, что из-за санкций не смогут доставить продукцию в срок. Заказчику было известно о сложностях;
- УФАС не включило поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, так как не обнаружило недобросовестного поведения;
- В 2022 году поставщик заключил более 30 аналогичных контрактов, часть из которых была выполнена до прекращения поставок из Китая. Неустойку по неисполненным и расторгнутым сделкам списали.
Суды также указали, что отсутствие письменных доказательств форс-мажора, таких как заключение ТПП, не является препятствием для списания неустойки в таких случаях согласно Правилам N 783.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 16.07.2024 № Ф06-4423/2024 по делу N А55-7852/2023
Статьи по теме: Неустойка (штрафы, пени) по контрактам по Закону N 44-ФЗ: обзор правоприменительной практики (1 часть)
Неустойка (штрафы, пени) по контрактам по Закону N 44-ФЗ: обзор правоприменительной практики (2 часть)
