Гражданский контроль государственных закупок

Суд: Заказчик завысил сумму требования по банковской гарантии и неосновательно обогатился: банк вправе предъявить иски и к бенефициару, и к принципалу (223-ФЗ)

Банк (гарант) удовлетворил требование заказчика (бенефициара) о выплате по банковской гарантии. Подрядчик (принципал) оспорил действия заказчика. Суд подтвердил неосновательное обогащение: заказчик действительно получил от гаранта сумму, превышающую ту, на которую мог рассчитывать.

Иск гаранта к принципалу о взыскании денежных средств в порядке регресса суд удовлетворил. Однако взыскать их гарант не смог: в отношении принципала была открыта процедура банкротства. Требования банка на сумму раскрытых гарантий были включены в реестр требований кредиторов.

Тогда гарант предъявил иск к бенефициару о взыскании убытков (на сумму завышения), ведь именно он злоупотребил правом, предъявив банку требование в необоснованно высоком размере.

Что решили суды?

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали: банк реализовал свое право, когда предъявлял иск к подрядчику, его требование в реестре кредиторов принципала.

Однако кассация с таким выводом не согласилась:

При новом рассмотрении дела суду предстоит дать надлежащую квалификацию отношениям сторон, а также решить вопрос с сальдированием обязательств, отметили специалисты ЭТП «Фабрикант».

Документ: Постановление АС Московского округа от 18.07.2023 г № Ф05-5643/2023 по делу № А41-5591/2022
Exit mobile version