Кассация отменила решение УФАС, указав, что при рассмотрении жалоб на закупки по Закону № 223-ФЗ антимонопольный орган не вправе применять подходы, характерные для контрактной системы. Требования заказчика к качеству и испытаниям продукции допустимы, если они обоснованы потребностями и не исключают конкуренцию.
Что произошло?
Заказчик проводил закупку энергетического оборудования и установил в документации и проекте договора ряд условий, включая:
-
предоставление вместе с товаром копий протоколов электрических и климатических испытаний однотипных образцов продукции, выданных аккредитованной лабораторией, а также технических условий (ТУ) для проверки качества и соблюдения ГОСТов;
-
наличие у изготовителя собственного испытательного центра и конструкторско-технического подразделения на территории РФ;
-
условия гарантийного и постгарантийного обслуживания поставленного оборудования.
Один из участников закупки посчитал, что такие требования фактически ограничивают круг поставщиков и создают преимущества отдельному производителю. Компания обратилась с жалобой в антимонопольный орган.
Позиция УФАС
УФАС признало спорные положения документации не соответствующими ст. 4 Закона № 223-ФЗ и выдало заказчику предписание об устранении нарушений.
Заказчик оспорил решение контролеров в суде.
Какую оценку дали суды?
Суды трех инстанций поддержали заказчика и отменили решение УФАС.
1) Нельзя переносить стандарты 44-ФЗ на закупки по 223-ФЗ
Суды подчеркнули: закупка проводилась по Закону № 223-ФЗ, который предусматривает иную модель регулирования.
Закон № 223-ФЗ не требует от заказчика:
-
проводить анализ товарного рынка,
-
формировать требования так, чтобы участие могли принять все возможные поставщики,
-
обеспечивать «максимальную универсальность» условий закупки.
Поэтому ссылки УФАС на подходы контрактной системы по Закону № 44-ФЗ признаны необоснованными.
2) Конкуренция не ограничена, если товар могут поставить несколько производителей
Заказчик представил коммерческие предложения, подтверждающие, что продукция с необходимыми характеристиками выпускается как минимум двумя производителями.
Этого достаточно для вывода об отсутствии ограничения конкуренции.
3) Спорные требования — это условия исполнения договора, а не критерии допуска
Суды указали: положения о наличии испытательного центра, протоколах испытаний и технических условиях относятся к порядку исполнения обязательств поставщика.
Они не являются отборочными критериями, влияющими на допуск участников к закупке.
4) Доводы УФАС признаны предположительными
Антимонопольный орган утверждал, что такие требования ставят участника в зависимость от третьих лиц и ограничивают участие в закупке.
Суды оценили эти выводы как вероятностные и документально не подтвержденные.
Вывод для закупочной практики
Суд напомнил: в отличие от контрактной системы, Закон № 223-ФЗ ориентирован прежде всего на обеспечение потребностей заказчика в товарах и услугах с необходимыми показателями надежности и качества.
Это предполагает относительную свободу заказчика в формировании условий закупки и ограничивает вмешательство контрольных органов, если нарушение конкуренции не доказано.
💬 Экспертный комментарий
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках:
«Это важная позиция для всей практики корпоративных закупок. Суд прямо указал: квалифицировать требования заказчика по 223-ФЗ через призму 44-ФЗ неправильно.
Заказчик вправе устанавливать условия, связанные с безопасностью, надежностью и контролем качества продукции, особенно в критически значимых сферах — энергетике, инфраструктуре, промышленности.
Вмешательство антимонопольного органа возможно только при доказанном ограничении конкуренции, а не на основании предположений о “неудобстве” условий для отдельных участников».
Документ: Постановление АС Московского округа от 12.02.2026 № Ф05-23978/2025 по делу № А40-25144/2025
