Арбитражные суды вновь подтвердили: само по себе введение международных санкций против России не является основанием для освобождения поставщика от ответственности за нарушение сроков исполнения государственного контракта.
Спор возник из-за исполнения контракта на поставку медицинского оборудования. Поставщик допустил значительную просрочку — поставка была задержана на 208 дней. Заказчик начислил неустойку и обратился в суд с требованием о ее взыскании.
Исполнитель, в свою очередь, просил списать неустойку, сославшись на санкционные ограничения. В подтверждение он представил письмо производителя оборудования, в котором указывалось на увеличение сроков поставок из-за экспортных ограничений, введённых властями США.
Однако суды трех инстанций не приняли эти доводы и отказали в списании неустойки. Суд указал, что санкции сами по себе не освобождают сторону контракта от ответственности. Для этого необходимо доказать наличие прямой причинно-следственной связи между конкретным решением иностранного государственного органа и невозможностью исполнить обязательство.
При рассмотрении дела суды учли ряд обстоятельств:
-
поставщик не представил документы торгово-промышленной палаты, подтверждающие, что санкции препятствовали исполнению контракта;
-
письмо производителя не свидетельствовало о невозможности поставки оборудования;
-
согласно данным ЕИС, в тот же период другие участники рынка успешно поставляли аналогичное медицинское оборудование;
-
на момент участия в закупке санкционный режим действовал уже длительное время, поэтому поставщик как профессиональный участник рынка должен был учитывать возможные риски поставок импортной продукции.
Таким образом, суды пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылался поставщик, не могут рассматриваться как основания для освобождения от ответственности.
Документ: Постановление АС Московского округа от 12.02.2026 № Ф05-23271/2025 по делу № А40-46892/2025
