Антимонопольный орган подтвердил: пропуск установленного срока подписания контракта по Закону № 44-ФЗ не всегда означает уклонение победителя и автоматическое включение сведений в РНП.
Поводом для рассмотрения стал случай, когда победитель электронного запроса котировок не смог подписать контракт в установленный срок из-за отсутствия доступа к сети Интернет, вызванного планово-профилактическими работами оператора связи. При этом участник своевременно перечислил обеспечение исполнения контракта и подтвердил готовность к его заключению.
Калужское УФАС указало, что такие обстоятельства носят объективный характер и не зависят от воли участника. Сам по себе формальный пропуск срока подписания контракта не свидетельствует об уклонении, если поведение победителя подтверждает его добросовестность. В результате заказчику и оператору электронной площадки выдано предписание о продлении срока подписания проекта контракта и продолжении процедуры его заключения без направления сведений в РНП.
Экспертный комментарий
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по государственным и корпоративным закупкам:
«Это решение принципиально важно для практики. ФАС фактически подтвердил, что институт РНП не может применяться автоматически и исключительно формально. Если участник закупки совершает действия, направленные на заключение контракта — вносит обеспечение, подтверждает готовность к исполнению обязательств, — а пропуск срока вызван объективными техническими причинами, заказчик обязан учитывать эти обстоятельства. В таких ситуациях правомерным механизмом становится именно предписание ФАС о продлении срока подписания контракта, а не признание победителя уклонившимся».
Документы: Решение Калужского УФАС России от 14.01.2026 № 040/10/99-3/2026
